Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А46-8673/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                                                     Дело №   А46-8673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5792/2009) общества с ограниченной ответственностью «Волочаевское» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2009 по делу № А46-8673/2008 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Марко-М», при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Волочаевское»

о взыскании 1 907 766 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Волочаевское» – представитель Чупрунов М.Б. (паспорт 5299 171106 выдан 27.01.2000, доверенность от 11.05.2009 сроком действия один год);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – представитель Усько М.П. (удостоверение № 107 выдано 29.08.2005, доверенность № 62-Д от 11.01.2009 сроком до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Марко-М» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марко-М» (далее – ООО «Марко-М») о взыскании 1 907 766 руб. неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения из нежилых помещений, номера на поэтажном плане 2 этажа: 2 - 4, 3 этажа: 2 - 14, общей площадью 278,10 кв. метров, находящихся в здании, расположенном по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б.

В обоснование иска ТУ Росимущества по Омской области указало, что истребуемое помещение, находящееся в федеральной собственности, ответчик занимает при отсутствии правовых оснований.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области).

Определением суда от 20.05.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15271/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 09.10.2007 № 758-р.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшее приостановление производства по делу № А46-8673/2008 отпали, суд возобновил производство по делу (определение от 20.04.2009).

До  принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о выселении ответчика из фактически занимаемых нежилых помещений, номера на поэтажном плане 2 этажа: 2 - 4, 3 этажа: 2 - 14, общей площадью 278,10 кв. метров, находящихся в здании, расположенном по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б. Отказ от иска в указанной части принят судом.

Определением суда от 11.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волочаевское» (далее – ООО «Волочаевское»).

Решением Арбитражного суда от 10.07.2009 по делу № А46-8673/2008 с ООО «Марко-М» в пользу ТУ Росимущества по Омской области  взысканы 1 430 824 руб. 50 коп. неосновательного обогащения; 15 779 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ТУ Росимущества по Омской области из федерального бюджета возвращено 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.04.2008 № 157.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания неосновательного обогащения, ООО «Волочаевское»  в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  посчитал установленными.

ТУ Росимущества по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Марко-М» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «Марко-М», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Волочаевское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТУ Росимущества по Омской области высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. 

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения 3П, номера на поэтажном плане подвала: 1 - 17, 19 - 41; 1 этажа: 1 - 24, 27 - 29, 35 - 59, 61 - 64; 2 этажа: 1 - 23, 26 - 44; 3 этажа: 1 - 34; 4 этажа: 1 - 10; 5 этажа: 1 - 5; 6 этажа: 1, 2; общей площадью 5 505,80 кв. метров, расположенные в шестиэтажном здании, литера Б, по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, и, в частности, нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2 этажа: 2 - 4, 3 этажа: 2 - 14, общей площадью 278,10 кв. метров, находятся в федеральной собственности (выписка из реестра федерального имущества от 23.10.2007 № ТУ-7979 по состоянию на 05.09.2007, справка исх. от 08.06.2009 № ТУ-6887).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что право собственности наделяет собственника правомочиями владения, пользования и распоряжения. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

Сдача имущества в аренду является актом распоряжения имуществом. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Факт владения ответчиком спорным имуществом с 01.09.2005 по 15.09.2007 подтверждается актами проверки использования имущества по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9 от 11.06.2006, от 18.09.2007, а также договором субаренды нежилого помещения от 01.09.2005 № 37 и договором аренды от 30.12.2005 № 1, подписанными с ООО «Марко-М».

20.04.2006 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области № 199-р за Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Омской области закреплён на праве оперативного управления объект государственной собственности Российской Федерации – здание главного корпуса, газовой котельной (литера Б) по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, площадью 5 505,80 кв. метров.

На основании заявления о признании указанного распоряжения недействительным Арбитражным судом Омской области было возбуждено производство по делу № А46-7698/2006, при новом рассмотрении которого 04.03.2008 заявитель (ООО «Фактор») отказался от требований, производство по делу было прекращено.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 09.10.2007 № 757-р отменено распоряжение от 20.04.2006 № 199-р; объект государственной собственности Российской Федерации – нежилые помещения 3П в шестиэтажном здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б, номера помещений на поэтажном плане подвал: 1-12, 38 - 41; 1 этаж: 1 - 15, 54 - 59; 2 этаж: 1 - 6, 30 - 44; 3 этаж: 1 - 14; 4 этаж: 4, 5, общей площадью 1 270,10 кв. метров, закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 по делу № А46-15271/2007, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 09.10.2007 № 757-р в части закрепления на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области указанных выше нежилых помещений.

Между ООО «Фактор» (арендодатель) и ООО «Волочаевское» (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2006, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, общей площадью 2328 кв.м.

ООО «Волочаевское», в свою очередь, заключило с ООО «Марко-М» договор аренды от 30.12.2005 № 1 нежилых помещений площадью 290 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9.

Ранее между ООО «Марко-М» (субарендатор) и ООО «Волочаевское» (арендодатель) был заключен договор субаренды от 01.09.2005 № 37 тех же нежилых помещений.

 Однако вышеуказанные договоры, противоречат пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 608 ГК РФ и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), так как ни ООО «Фактор», ни ООО «Волочаевское», не имели полномочий на распоряжение спорным имуществом путем сдачи его в аренду.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ООО «Волочаевское» указывает на владение и пользование ООО «Марко-М» спорным помещением на законном основании, ссылаясь при этом на то, что 28.05.2004 между Российской Федерацией, в лице Территориального управления Министерства имущества России по Омской области (территориальный орган), и ООО «ИПК «Энергофинанс» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности № ИД-0004, согласно которому территориальный орган передал инвестору для осуществления инвестиционной деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б.

Впоследствии права и обязанности инвестора перешли к ООО «Фактор» в порядке универсального правопреемства, произошедшего в результате реорганизации ООО «ИПК «Энергофинанс» в форме выделения из него ООО «Фактор».

Учитывая, что договор об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 № ИД-0004 обладает признаками договора строительного подряда, объект инвестору предоставлялся исключительно для осуществления работ по его реконструкции, в соответствии с этапами подлежащих исполнению обязательств, которые должны оформляться графиком (пункты 1.1., 2.1.1. договора).

Иного способа разрешенного использования объекта, кроме осуществления ремонтно-строительных работ, инвестору по договору делегировано не было.

 Следовательно, ООО «Фактор» не могло сдать спорный объект в аренду ООО «Волочаевское», а ООО «Волочаевское» -  ООО «Марко-М».

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (статья 167 ГК РФ), у ответчика не имелось правовых оснований  владения и пользования нежилым помещением.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу № А46-6674/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009, удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества по Омской области, договор об инвестиционной деятельности от 25.05.2004 № ИД-0004, заключенный между Российской Федерацией и ООО «ИПК «Энергофинанс», расторгнут.

 В силу пункта 1 статье 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

 Поскольку предъявленное к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 430 824 руб. 50 коп. в связи с пользованием без правовых оснований нежилых помещений в период с 01.09.2005 по 15.09.2007  является обоснованным, суд первой инстанции  принял правильное решение об удовлетворении иска в указанной части. Размер взысканного неосновательного обогащения ответчиком по существу не оспорен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Волочаевское» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Волочаевское».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2009 по делу № А46-8673/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова