Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А70-5731/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                                             Дело №   А70-5731/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6301/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2009 о прекращении производства по делу № А70-5731/2008 (председательствующий судья Прокопов А.В., судьи Опольская И.А., Ли Э.Г.), вынесенное

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Филатовой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – представитель Толстокулакова О.В. (паспорт и доверенность от 10.09.2009 сроком действия по 31.12.2009);

от арбитражного управляющего Пермикина В.В. – представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Филатова В.А.  - представитель не явился, извещено; 

от ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО – представитель не явился, извещено; 

от Службы судебных приставов Калининского района – представитель не явился, извещена;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2008 по делу № А70-5731/2008 производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Филатовой Виктории Александровны (далее – ИП Филатова В.А., должник) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что должником является индивидуальный предприниматель, а не юридическое лицо, что исключает возможность применения к нему нормы статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ. Кроме того, должником сдана налоговая декларация в 2009 году, частично погашена задолженность по налогам; временный управляющий должника ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, поскольку не установил наличие у должника имущества.

Временный управляющий должника Пермикин В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, указывает, что уполномоченный орган не представил суду первой инстанции доказательств финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Должник, арбитражный управляющий Пермикин В.В., ГУ ФРС и ССП, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Филатова В.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя 14.11.1998 по адресу г.Тюмень ул.К.Маркса 12-61.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ИП Филатовой В.А. несостоятельным (банкротом) и установлении требований в размере 67 871 руб. 32 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, которое 04.09.2009 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пермикин Вадим Валерьевич, требования уполномоченного органа в сумме 126 335 руб. 73 коп. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Временный управляющий Пермикин В.В. представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры наблюдения от 19.05.2009, согласно которому средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства недостаточно, восстановить платежеспособность не представляется возможным, должник по юридическому адресу (адрес государственной регистрации) отсутствует, в связи с чем, целесообразно введение в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника.

Между тем, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на то, что должник – ИП Филатова В.А., фактически прекративший свою деятельность, обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с чем, подлежит исключению из государственного реестра по решению регистрирующего органа во внесудебном порядке, производство по делу о банкротстве в этом случае прекращается. Кроме того, суд первой инстанции указал, что представитель уполномоченного органа документально не подтвердил возможность финансирования процедур банкротства должника.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Однако, должником по данному делу является индивидуальный предприниматель, то есть, по смыслу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Возможность применения административного порядка исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей соответствующей записи о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрена ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целом и не следует из буквального толкования статьи 21.1 данного Закона, в связи с чем, необоснованным является применение данной нормы при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Правила об упрощенной процедуре отсутствующего должника применяются в случаях, когда гражданин – должник отсутствует или невозможно установить его местонахождение. Кроме того, конкурсное производство по упрощенной процедуре может быть открыто в случае наличия финансирования в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

В материалах дела имеется справка ФНС России от 03.06.2009 (т.д. 2 л.д. 152) о наличии средств на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников, представленная в дело о банкротстве именно ИП Филатовой В.А.

Из протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.05.2009, и бюллетени для голосования на данном собрании представителя уполномоченного органа (№ 6) следует, что представитель ФНС России (единственный кредитором должника) проголосовала за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с необходимостью применения административного порядка исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не имеется, поскольку должник юридическим лицом не является.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должнику на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 8, кв. 6 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/126/2008-467 от 09.06.2008).

Возможность формирования конкурсной массы должника подлежит оценке по правилам статьи 205 Закона о банкротстве, с учетом того, что ИП Филатова В.А., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 20195 от 05.06.2008, зарегистрирована по месту жительства: г. Тюмень, ул. Карла Маркса, 12-61.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в том числе, является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции располагал сведениями о наличии финансирования упрощенной процедуры, принятии собранием кредиторов должника решения об обращении в арбитражный суд за открытием такой процедуры.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2009 года по делу № А70-5731/2008 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Филатовой Виктории Александровны отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.Н. Лотов