Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А70-4963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2009 года

                                                       Дело №   А70-4963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6242/2009) общества с ограниченной ответственностью «Росинтер Ресторантс Тюмень» (далее – ООО«Росинтер Ресторантс Тюмень»; Общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2009 по делу № А70-4963/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ТУ ФСФБН в Тюменской области; административный орган),

об отмене постановлений от 15.05.2009 № 71-09/127М, № 71-09/128М, № 71-09/129М, № 71-09/130М,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ТУ ФСФБН в Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ТУ ФСФБН в Тюменской области об отмене постановлений от 15.05.2009 № 71-09/127М, № 71-09/128М, № 71-09/129М, № 71-09/130М, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2009 в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на совершение Обществом административных правонарушений по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции отметил, что вынесение обжалуемых постановлений по результатам одной проверки не свидетельствует о совершении ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень» одного административного правонарушения.

Общество, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень» удовлетворить.

Заявитель также просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ТУ ФСФБН в Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу Общества просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.08.2006 между ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень» (резидент; исполнитель) и Компанией «Салым Петролиум Сервисиз Б.В.» (Нидерланды) – заказчик был заключен договор о предоставлении услуг № MOS/06/0281.

В соответствии с условиями договора исполнитель обеспечивает сотрудников и/или гостей заказчика обедами в определенное время, в согласованном месте и на условиях, указанных в договоре и в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг № MOS/06/0281.

В соответствии с пунктом 3.2. вышеназванного договора платежи осуществляются в следующем порядке:

- ежемесячный авансовый платеж в размере 80 000 руб., не включая налог на добавленную стоимость, производится в течение 15 дней банковских дней со дня предоставления исполнителем счета на аванс, но не позднее 5 числа месяца, в котором будут оказаны услуги;

- в конце каждого месяца исполнитель выставляет счет на сумму разницы между выплаченным авансом и фактической стоимость оказанных услуг в соответствии с актом выполненных работ (услуг), подписанным сторонами в соответствии с пунктом 2.5 договора и счета-фактуры. Заказчик осуществляет платеж в течение 15 рабочих дней с момента получения правильно оформленных документов исполнителя. В случае, если аванс превышает общую стоимость услуг предоставленных за месяц, неиспользованная часть аванса остатком зачисляется в аванс следующего месяца.

04.07.2008 заявителем в филиале Тюменский ОАО «Альфа-Банк» был переоформлен паспорт сделки № 08070001/1326/0007/3/0.

23.04.2008, 31.05.2008 и 30.06.2009 сторонами по договору был оформлен подтверждающий документ – акт № А00000011 на сумму 211 600 руб., акт № А00000014 на сумму 296 400 руб., акт № А0000017 на сумму 19 000 руб., акт № А 000000017 на сумму 9 800 руб.

04.07.2008 и 22.08.2008 заявителем в филиал Тюменский ОАО «Альфа-Банк» в г. Тюмени были представлены подтверждающие документы, что подтверждается справками о подтверждающих документах 04.07.2008, 22.08.2008.

Поскольку согласно пункту 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в сроки, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а таковые были представлены Обществом 04.07.2008 и 22.08.2008, то есть с нарушением установленного срока, ТУ ФСФБН в Тюменской области составило в отношении заявителя протоколы об административном правонарушении от 05.05.2009, в котором зафиксировало нарушение ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень» части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Платежи по договору о предоставлении услуг № MOS/06/0281 были осуществлены 21.04.2008 (что подтверждается платежным поручением № 00604, № 00603, № 00602), 30.04.2008 (что подтверждается платежным поручение № 00748). Следовательно, у Общества возникла обязанность по предоставлению в банк паспорта сделки справки о поступлении валюты РФ в срок до 15.05.2008, однако, согласно справке о поступлении валюты филиала Тюменский ОАО «Альфа-Банк» в г. Тюмени, справка о поступлении валюты РФ представлена только 04.07.2008.

Платежи по договору о предоставлении услуг № MOS/06/0281 были также осуществлены 08.05.2008 (что подтверждается платежным поручением № 00847), 23.05.2008 (что подтверждается платежным поручением № 00990), 27.05.2008 (что подтверждается платежным поручением № 00023). Следовательно, у заявителя возникла обязанность по предоставлению в банк паспорта сделки справки о поступлении валюты РФ в срок до 16.06.2008, однако, согласно справки о поступлении валюты филиалы Тюменский ОАО «Альфа-Банк» в г. Тюмени, справка о поступлении валюты РФ представлена только 04.07.2008.

Поскольку согласно пункту 2.7 Положения № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения, а такие были представлены Обществом 04.07.2008, то есть с нарушением установленного срока, ТУ ФСФБН в Тюменской области составило в отношении заявителя протоколы об административном правонарушении от 05.05.2009, в которых зафиксировало нарушение ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень» части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

15.05.2009 по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 05.05.2009 и иных материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесены постановления о назначении административного наказания № 71-09/126М, № 71-09/127М, № 71-09/128М, № 71-09/129М; № 71-09/130М.

Полагая, что перечисленные выше постановления административного органа нарушают права и законные интересы ООО «Росинтер Ресторантс Тюмень», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

15.07.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые указаны в статье 23 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В соответствии пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в сроки, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как уже было отмечено выше, акт № А00000011 на сумму 211 600 руб. оформлен 23.04.2008, акт № А00000014 на сумму 296 400 руб. оформлен 31.05.2008, акт № А0000017 на сумму 19 000 руб. и акт № А 000000017 на сумму 9 800 руб. оформлен 30.06.2008.

Однако перечисленные акты были представлены в уполномоченный банк 04.07.2008 и 22.08.2008, что превышает установленный 15-тидневный срок.

Поскольку названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.6 Положения № 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее – справка о поступлении валюты Российской Федерации). Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Согласно пункту 2.7 Положения № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Таким образом, административный орган правомерно исходил из того, что подтверждающие документы, а именно – справки о поступлении валюты Российской Федерации подлежали представлению в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были осуществлены валютные операции. Представив требуемые документы 04.07.2008 и 22.08.2008, Общество нарушило установленный срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Поскольку названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного