Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А70-6123/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2009 года

                                             Дело №   А70-6123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6316/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 об утверждении отчета конкурсного управляющего, завершение процедуры конкурсного производства по делу № А70-6123/2008 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Галямова Ильдара Ахтамовича и ходатайству конкурсного управляющего об утверждении его отчета и завершении конкурсного производства, а также по заявлению о распределении расходов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – не явились; извещены;

от арбитражного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны – не явились; извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Галямова Ильдара Ахтамовича (далее – ИП Галямова И.А., должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2008 по делу № А70-6123/2008 в отношении ИП Галямова И.А. была введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена Леонтьева Оксана Владимировна. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника (определение от 05.11.2008)

Решением арбитражного суда от 11.03.2009 ИП Галямов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 09.04.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Леонтьева О.В. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 рублей единовременно – за счет заявителя – уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 01.07.2009 завершено конкурсное производство в отношении ИП Галямова И.А. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 в пользу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Оксаны Владимировны взыскано 44 701 руб. судебных расходов.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 01.07.2009 по делу № А70-6123/2008, в которой просит его отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Леонтьевой О.В. судебных расходов, затраченных на процедуру наблюдения  в сумме 44 701 руб.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что Постановление Правительства России от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» предусматривает выплату единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что согласно нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) судебные расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего, являются внеочередными платежами и удовлетворяются за счет выявленных арбитражным управляющим активов должника, составляющих конкурсную массу (статья 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Леонтьева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя, арбитражного управляющего.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 01 июля 2009 года по делу № А70-6123/2008 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Леонтьевой О.В. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов по проведению процедуры наблюдения, из которых за публикацию сообщения о введении в отношении ИП Галямова И.А. наблюдения - 4 071 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 233 от 10.11.2008), вознаграждение временному управляющему составило за период с 05.11.2008 по 10.03.2009 – 40 000 рублей.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22 июня 2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Понесенные арбитражным управляющим Леонтьевой О.В. расходы связаны с проведением процедуры наблюдения ИП Галямова И.А.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что расходы являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на ФНС России.

При этом необходимо отметить, что согласно материалам дела заявителем о признании ИП Галямова И.А. банкротом является Федеральная налоговая служба в лице ее территориального органа Инспекции ФНС по г. Тюмени № 3.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, «Порядку разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России», утвержденному Приказом ФНС от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Суд первой инстанции ошибочно указал о взыскании судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3.

Также судом первой инстанции была допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, а именно суд указано о взыскании суммы 44 701 руб., вместо 44 071 руб.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта и могут быть устранены в порядке статьи 179 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции, указал, что арбитражный управляющий Леонтьева О.В. при проведении в отношении ИП Галямовой О.В. процедуры наблюдения добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, её действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ей вознаграждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области  от 01 июля 2009 года по делу № А 70-6123/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина