Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А81-2408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                                                        Дело № А81-2408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6146/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2009 по делу № А81-2408/2009 (судья Д.П.Лисянский), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 16.02.2009 № 171 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.02.2009 № 171 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 09.07.2009 по делу № А81-2408/2009 требования налогоплательщика удовлетворены. Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия на счетах налогоплательщика денежных средств, необходимых для погашения недоимки, в то время как возможность вынесения налоговым органом решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика возникает только при отсутствии у налогоплательщика на счетах денежных средств для погашения задолженности.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции налоговый орган отмечает, что статьей 46 НК РФ не установлена обязанность выставления инкассовых поручений на все счета налогоплательщика в целях установления факта отсутствия на таких счетах денежных средств в размере, необходимом для погашения недоимки, числящейся за налогоплательщиком.

Инспекция убеждена в том, что при вынесении оспариваемого решения соблюла порядок вынесения такового, а именно – установила факт отсутствия на счетах налогоплательщика денежных средств, что подтверждается справками банков от 12.11.2008, от 24.12.2008 и от 26.02.2009.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2008 № 6505 на сумму 7 657,04 руб. со сроком исполнения 06.01.2009; по состоянию на 10.12.2008 № 6503 на сумму 8 039,03 руб. со сроком исполнения 06.01.2009; по состоянию на 10.12.2008 № 6502 на сумму 4 550,69 руб. со сроком исполнения 06.01.2009; по состоянию на 10.12.2008 № 6501 на сумму 9 611,10 руб. со сроком исполнения 06.01.2009; по состоянию на 10.12.2008 № 6500 на сумму 6 328,22 руб. со сроком исполнения 06.01.2009; по состоянию на 10.12.2008 № 6499 на сумму 455,69 руб. со сроком исполнения 06.01.2009; по состоянию на 15.12.2008 № 1165 на сумму 227 610,00 руб. со сроком исполнения 06.01.2009; по состоянию на 23.12.2008 № 1261 на сумму 50,00 руб. со сроком исполнения 12.01.2009; по состоянию на 23.12.2008 № 1262 на сумму 1 761 986,47 руб. со сроком исполнения 12.01.2009 инспекцией была применена процедура принудительного взыскания налогов, предусмотренная статьями 46, 47 НК РФ.

В ходе данной процедуры налоговым органом 04.02.2009 было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 305 на сумму 227 610,00 руб.; № 306 на сумму 50,00 руб.; № 307 на сумму 1 761 986,47 руб.; № 311 на сумму 455,69 руб.; № 312 на сумму 6 328,22 руб.; № 313 на сумму 9 611,10 руб.; № 308 на сумму 4 550,69 руб.; № 309 на сумму 5 916,27 руб.; № 310 на сумму 7 657,04 руб.

На расчетный счет общества в ОАО «Сибнефтебанк», Тюмень были выставлены инкассовые поручения от 04.02.2009 № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110, № 111, № 112, № 113 на перечисление сумм задолженности со счета Общества в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 2 024 165,48 руб.

Решения от 04.02.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 461, № 462, № 463, № 464, № 465, № 466, № 467, № 468, № 469, № 470, № 471, № 472, № 473, № 474, № 475, № 476, № 477, № 478, № 479, № 480, № 481, № 482, № 483, № 484, № 485, № 486, направлены налоговым органом в банк Филиал ОАО «ВБРР», в ОАО «Сибнефтебанк» и в банк Филиал ОАО ГПБ, где, по сведениям инспекции, у налогоплательщика есть открытые расчетные счета.

После этого налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ было вынесено решение от 16.02.2009 № 171 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 2 024 165,48 руб.

Не согласившись с названным решением, считая его вынесенным с нарушением процедуры предусмотренной статьями 46, 47 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением от 09.07.2009 по делу № А81-2408/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа требования налогоплательщика удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога согласно пунктам 2, 3 названной статьи производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 названного Кодекса, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основанием для взыскания сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам являются:

- недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика;

- отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для его вынесения явилось отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Между тем из материалов дела усматривается, что до момента вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган располагал сведениями о наличии у налогоплательщика расчетных счетов в банках, что подтверждается: решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; инкассовыми поручениями; решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованным указание инспекцией в качестве основания для вынесения оспариваемого решения факт отсутствия сведений о счетах налогоплательщика.

Апелляционный суд также не усматривает из материалов дела факта отсутствия на момент вынесения оспариваемого решения денежных средств на счетах налогоплательщика.

Налоговым органом в материалы дела были представленные сведения об открытых счетах налогоплательщика в кредитных организациях, а именно, в ОАО «Сибнефтебанк», филиале ОАО «ВБРР», филиале ГПБ (ОАО).

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обращался с запросами в ОАО «Сибнефтебанк» о состоянии счета налогоплательщика. ОАО «Сибнефтебанк» справками от 12.11.2008 и от 25.12.2008 (по состоянию на 24.12.2008) сообщил, что на расчетном счете общества отсутствуют денежные средства (л.д.109, 110).

Между тем апелляционный суд не может согласиться с тем, что названные справки достоверно отражают состояние расчетного счета налогоплательщика на момент вынесения оспариваемого решения – 16.02.2009, поскольку с момента получения последних сведений от банка о состоянии счета общества до момента вынесения решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика прошло более одного месяца.

Также апелляционный суд находит ненадлежащими доказательствами факта отсутствия на расчетном счете общества, открытом в ОАО «Сибнефтебанк», денежных средств, инкассовые поручения, выставленные инспекцией.

Как уже было отмечено выше, инспекция утверждает о том, что на расчетный счет общества в ОАО «Сибнефтебанк», Тюмень были выставлены инкассовые поручения от 04.02.2009 № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110, № 111, № 112, № 113 на перечисление сумм задолженности со счета Общества в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 2 024 165,48 руб.

Однако в представленных инспекцией копиях инкассовых поручений от 04.02.2009 № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110, № 111, № 112, № 113 отсутствуют отметки банка о полном или частичном неисполнении указанных в них требований в связи с отсутствием на счете налогоплательщика денежных средств.

Суд первой инстанции, правомерно указал в оспариваемом решении, что в соответствии с пунктом 12.7 Положения Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» банки, обслуживающие должников, исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, а, следовательно, только отметка банка на выставленных инкассовых поручениях об отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника дает право налоговому органу воспользоваться нормой, изложенной в пункте 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта невозможности перечисления ОАО «Сибнефтебанк» перечисления в бюджет в счет погашения задолженности налогоплательщика по причине отсутствия на расчетном счете средств.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает из материалов дела доказательств направления инкассовых поручений в ОАО «Сибнефтебанк». Так, в материалах дела имеется реестр переданных на инкассо расчетных документов № 499 от 04.02.2009 (л.д.75), на котором отсутствую отметки банка о принятии поручений.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта отсутствия у налогоплательщика денежных средств на расчетном счете, открытом в ОАО «Сибнефтебанк», на момент вынесения оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что справка об остатках денежных средств общества на счете № 40702810600120001691 в Филиале ГПБ в г. Тюмени, выданная налоговому органу 26.02.2009, то есть после вынесения оспариваемого решения, отражает факт отсутствия денежных средств на означенном счете общества именно на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа.

Также апелляционный суд не усматривает в материалах дела, доказательств истребования у филиала ОАО «ВБРР» сведений о состоянии расчетного счета налогоплательщика и получения соответствующей справки от названного банка, отражающей состояние расчетного счета налогоплательщика открытого в ОАО «ВБРР».

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган на момент вынесения решения от 16.02.2009 № 171 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не обладал достоверными сведениями об отсутствии на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности налогоплательщика перед бюджетом, а, следовательно, у инспекции отсутствовали основания,