Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А75-3980/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                                                        Дело №   А75-3980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6162/2009) индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2009 по делу № А75-3980/2008 (судья Кубасова Э.Л.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Буйновского Виктора Александровича о возмещении судебных расходов в сумме 132000 в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Буйновского Виктора Александровича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Елене Николаевне

о взыскании 2471400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Николаевны – представитель не явился, извещена; 

от индивидуального предпринимателя Буйновского Виктора Александровича – представитель не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель Буйновский Виктор Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о возмещении с индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Николаевны (далее – ответчик) судебных расходов в сумме 132000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на нахождение Ивановой Е.Н. на лечении в медицинском учреждении.

В удовлетворении заявленного ходатайства ответчику судом первой инстанции отказано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2009 по делу № А75-3980/2008 заявленные требования индивидуального предпринимателя Буйновского В.А. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ивановой Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Буйновского В.А. взысканы судебные издержки в сумме 26 000 руб. Заявленные требования в остальной части оставлены без удовлетворения. Этим же определением суда индивидуальному предпринимателю Буйновскому В.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по квитанции от 08.06.2009.

Возражая против принятого судом определения в части взыскания судебных издержек в сумме 26 000 руб., ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено её ходатайство об отложении судебного разбирательства. Полагает, что причины неявки в судебное заседание, являются уважительными, поскольку она находилась в лечебном учреждении и не имела возможности лично присутствовать при рассмотрении заявления. Также ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оплаты расходов представителю в сумме 26 000 рублей. Полагает, что ранее судом принималось решение о взыскании судебных издержек по договору от 07.04.2008.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2008, оставленному без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009, с индивидуального предпринимателя Ивановой Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Буйновского В.А. подлежали взысканию 1909750 руб., в том числе сумма ущерба в размере 1861400 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., арендная плата в сумме 10000 руб., судебные издержки в сумме 15200 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18150 руб.

Истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с представлением интересов истца в Восьмом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, а также в суде первой инстанции при рассмотрении заявлений Ивановой Е.Н. о приостановлении исполнительного производства, заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления Буйновского В.А. о возобновлении исполнительного производства, расходов по договору от 09.05.2009, связанных с подготовкой документов для подачи в банки г.Нижневартовска, в подразделение судебных приставов г.Нижневартовска.

Заявленные судебные расходы в данной части ранее истцом по делу не заявлялись и, соответственно, вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешался.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договоры на оказание услуг от 05.01.2009, № 3 от 16.02.2009, № 4 от 26.04.2009, от 04.05.2009, 09.05.2009, 04.06.2009, 22.06.2009.

Факт представления интересов истца 15.01.2009 в Восьмом арбитражном апелляционном суде Запаловым В.А., действующим по доверенности от 31.08.2006, подтверждается материалами дела. Согласно пунктам 1.2., 4.1, 4.2. договора на оказание услуг от 05.01.2009 цена договора включает в себя вознаграждение Запалову В.А. (исполнителю по договору) за фактическое оказание услуг, а именно за представление интересов Буйновского В.А. (заказчика по договору) в Восьмом арбитражном апелляционном суде в размере 10000 руб., компенсацию расходов в размере 16000 руб., состоящих из стоимости проезда в город Омск и обратно из расчета средней стоимости авиабилет в одну сторону 8000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в размере 26 000 руб., которые взысканы судом первой инстанции, истцом представлен договор на оказание услуг от 05.01.2009 и доверенность № 1539 от 28.04.2008 сроком действия три года.

Согласно пунктам 1.2., 4.1, 4.2. договора на оказание услуг от 05.01.2009 цена договора включает в себя вознаграждение Запалову Василию Анисимовичу (исполнителю по договору) за фактическое оказание услуг, а именно за представление интересов Буйновского В.А. (заказчика по договору) в Восьмом арбитражном апелляционном суде в размере 10000 руб., компенсацию расходов в размере 16000 руб., состоящих из стоимости проезда в город Омск и обратно из расчета средней стоимости авиабилет в одну сторону 8000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторонам не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Денежные средства уплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлена расписка.

Индивидуальный предприниматель Буйновский Виктор Александрович представил документы, свидетельствующие о размере понесенных им расходов на оплату услуг представителя по данному делу и подтверждающие факт оплаты услуг представителя. О чрезмерности судебных издержек ответчиком заявлено не было.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие у истца всех необходимых для рассмотрения дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Буйновского В.А. о взыскании судебных издержек в размере 26 000 рублей.

Довод подателя жалобы об отсутствии даты в расписке судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не указание даты передачи (получения) денежных средств не является подтверждением того, что деньги представителю не передавались. Расписка оформлена на обратной стороне договоре, в ней указано, что Буйновский В.А. оплатил, а Запалов В.А. получил 26 000 рублей за услуги, в соответствии с условиями настоящего договора. В расписке имеются подписи сторон. Передача денежных средств таким способом законодательством предусмотрена, оснований полагать, что денежные средства по указанной расписке не были переданы, не имеется.

Кроме того, денежная сумма (26 000 рублей), переданная представителю Запалову В.А. соответствует той, которая указана в тексте договора.

Довод подателя жалобы о том, что ранее судом первой инстанции уже были взысканы судебные расходы, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий материалам дела.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2008 по делу № А75-3980/2008 с индивидуального предпринимателя Ивановой Е.Н., в том числе взысканы судебные издержки в сумме 15 200 рублей.

Как следует из текста решения суда и материалов дела, судебные издержки взысканы судом на основании договора на оказание услуг от 07.04.2008 за представление интересов истца в суде первой инстанции. В то время как обжалуемым определением взысканы судебные издержки по договору от 05.01.2009 за представление интересов в Восьмом арбитражном апелляционной суде.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Иванова Е.Н. указывает на её отсутствие в заседании суда первой инстанции 21.07.2009 по уважительным причинам (нахождение на лечении в медицинском учреждении), вследствие чего суду надлежало отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

 Из представленного листка нетрудоспособности серии ВФ 1929052 следует, что Иванова Елена Николаевна с 10.07.2009 находится на амбулаторном лечении.