Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А75-3907/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                                                         Дело №  А75-3907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6221/2009) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2009 года по делу №  А75-3907/2009 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» к Бюджетному учреждению высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский государственный медицинский институт»

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о взыскании 17 112 016 руб. 44 коп.,

 при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» – представитель  Шавырин А.А. по доверенности №  79 от 08.07.2009,

от Бюджетного учреждения высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский государственный медицинский институт», от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – представители  не явились,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО ЮГУ) 16.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Бюджетному учреждению высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский государственный медицинский институт» (далее – Ханты-Мансийский государственный медицинский институт) о взыскании 13 049 719 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2005 № 05-173-ЮГУ за период с 01.07.2005 по 20.01.2009,  4 048 344 руб. 87 коп. пени за период с 31.12.2005 по 30.06.2007, 13 952 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 30.12.2005.

Согласно представленному истцом расчету пеня в сумме 4 048 344 руб. 87 коп.  фактически начислена за период с 31.12.2005 по 20.01.2009 (л.д.9-10 т.1).

В обоснование иска ГОУ ВПО ЮГУ указало, что по договору № 05-173-ЮГУ от 01.07.2005 Государственному образовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры среднего профессионального образования «Медицинское училище» (далее - Ханты-Мансийское медицинское училище) в аренду передано недвижимое имущество, арендную плату за которое Ханты-Мансийское медицинское училище не перечисляло. Соглашением № 1 от 30.12.2005 срок аренды продлен до 01.12.2006.  В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2005 № 456-рп Ханты-Мансийское медицинское училище реорганизовано путем присоединения к Ханты-Мансийскому государственному медицинскому институту. Ответчик с момента подписания распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2005 № 456-рп  владел и пользовался спорным имуществом, осуществлял ведение образовательной деятельности на базе данного имущества. С ответчиком 30.05.2008 подписано дополнительное соглашение к договору №05-173-ЮГУ о передаче в аренду недвижимого имущества, о замене стороны в договоре и принятии обязательств в качестве правопреемника. Двадцатого января 2009 года ответчик передал арендованные помещения, что подтверждается передаточным актом.

 Определением суда от 23.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ТУ Росимущества по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.07.2009 (с учётом определения от 24.07.2009 об исправлении опечаток) прекращено производство по делу № А75-3907/2009 в части исковых требований о взыскании 9 104 455 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2005 по 31.12.2007, 1 962 506 руб. 47 коп. пени за период с 31.12.2005 по 10.02.2008, 13 952 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 30.12.2005. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. ГОУ ВПО ЮГУ из федерального бюджета возвращено 55 404 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 13082 от 15.04.2009.

В обоснование решения в части прекращения производства по делу суд указал, что в рамках ранее рассмотренного дела № А75-5542/2007 по иску ГОУ ВПО ЮГУ к Ханты-Мансийскому государственному медицинскому институту (третьи лица - Ханты-Мансийское медицинское училище, ТУ Росимущества по ХМАО-Югре) были рассмотрены требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, тождественные заявленным в настоящем деле. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части (о взыскании 3 945 263 руб. 92 коп. задолженности за период с 01.01.2008 по 20.01.2009, 2 085 838 руб. 40 коп. пени за период с 11.02.2008 по 09.02.2009), суд указал на их недоказанность, поскольку дополнительное соглашение от 30.05.2008 к договору аренды от 01.07.2005 №05-173-ЮГУ подписано со стороны ответчика - Ханты-Мансийского государственного медицинского института неуполномоченным лицом и не одобрено ответчиком, и  материалами дела не подтвержден факт правопреемства  в правоотношениях из спорных обязательств.

Возражая против принятого судом решения, ГОУ ВПО ЮГУ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального закона.

 С апелляционной жалобой истец представил адресованное суду апелляционной инстанции заявление Ханты-Мансийского государственного медицинского института  - «заявление о частичном признании иска», в котором ответчик указывает, что частично признает исковые требования  -  на сумму  11 649 786 руб. 89 коп., без суммы пени, за период фактического пользования нежилым зданием без договорных отношений - с 12.12.2005 по 20.01.2009 (с момента перевода сотрудников Ханты-Мансийского медицинского училища в штат Ханты-Мансийского государственного медицинского института).

ТУ Росимущества по ХМАО-Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители Ханты-Мансийского государственного медицинского института, ТУ Росимущества по ХМАО-Югре, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что оценка судом первой инстанции дополнительного соглашения является незаконной, противоречащей позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 23.10.2000 № 57.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заявление ответчика, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования о взыскании 13 049 719 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2005 по 20.01.2009, 4 048 344 руб. 87 коп. пени за период с 31.12.2005 по 30.06.2007 (фактически  согласно расчету истца – за период по 20.01.2009), 13 952 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 30.12.2005, заявлены со ссылкой на договор аренды от 01.07.2005 № 05-173-ЮГУ (с соглашением № 1 от 30.12.2005), заключённый между ГОУ ВПО ЮГУ и Ханты-Мансийским медицинским училищем с согласия собственника имущества, представляемого  ТУ Росимущества по ХМАО-Югре (л.д. 24-29 т. 2).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что ГОУ ВПО ЮГУ ранее обращалось в арбитражный суд с иском к Ханты-Мансийскому государственному медицинскому институту о взыскании 9 104 455 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2005 № 05-173-ЮГУ за период с 01.07.2005 по 31.12.2007, 1 962 506 руб. 47 коп. пени за период с 31.12.2005 по 10.02.2008, 13 952 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 30.12.2005.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-5542/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 по делу № Ф04-3026/2008(5091-А75-12), в удовлетворении иска отказано, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику (к Ханты-Мансийскому государственному медицинскому институту, а не к Ханты-Мансийскому медицинскому училищу, которое значится в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо) (л.д. 81-87 т. 1). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2008 по делу № А75-5542/2007 ГОУ ВПО ЮГУ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-5542/2007 (л.д. 86-91 т. 1).

Правильно оценив и сопоставив предмет и основания рассматриваемого искового заявления  и   исковых требований ГОУ ВПО ЮГУ в деле № А75-5542/2007 (л.д. 30-33 т.2), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о тождественности предъявленных исковых требований в части взыскания 9 104 455 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору № 05-173-ЮГУ от 01.07.2005 за период с 01.07.2005 по 31.12.2007, 1 962 506 руб. 47 коп. пени за период с 31.12.2005 по 10.02.2008, 13 952 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 30.12.2005, с требованиями, рассмотренными в рамках дела № А75-5542/2007 (спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям), в связи с чем на основании  пункта  2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.

Оснований для рассмотрения заявленных исковых требований по существу в указанной  выше части  у суда первой инстанции не имелось.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 3 945 263 руб. 92 коп. задолженности за период с 01.01.2008 по 20.01.2009, 2 085 838 руб. 40 коп. пени за период с 11.02.2008 по  20.01.2009 (судом первой инстанции ошибочно указано по 09.02.2009).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В исковом заявлении  предъявленные требования истец основывает на договоре № 05-173-ЮГУ и соглашениях к нему от 30.12.2005 (соглашение № 1) и от 30.05.2008 (дополнительное соглашение), а также на обстоятельствах о пользовании   арендованным имуществом (зданием) вначале Ханты-Мансийским медицинским училищем, а  с момента подписания распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2005 № 456-рп  -  ответчиком.

Договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.07.2005 № 05-173-ЮГУ заключен между ГОУ ВПО ЮГУ (арендодатель) и Ханты-Мансийским медицинским училищем (арендатор).

Договор № 05-173-ЮГУ предусматривал срок аренды до 31.12.2005 (пункт5.1), прекращение договора по истечении срока аренды, установленного в пункте 5.1 (пункт 4.6), возможность пролонгации договора на новый срок на основании дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами (пункт 4.7). Соглашением № 1 от 30.12.2005 стороны продлили действие договора до 01.12.2006, дополнили договор пунктом 6.9 об уплате арендатором за неисполнение пункта 3.4 договора пени в размере 0,05% за каждый день просрочки  (л.д. 18 т. 1).

В соответствии с пунктами 2.3.14, 2.3.10 договора арендатор обязан по истечении (окончании) срока действия договора не позднее трёх дней освободить занимаемые помещения, передать здание арендодателю  по акту приема-передачи.

В случае, если арендатор не возвратил арендуемое здание или  возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки (пункт 6.7 договора).   

           Других соглашений о пролонгации договора аренды от 01.07.2005 № 05-173-ЮГУ на новый срок (после 01.12.2006) стороны этого договора -  ГОУ ВПО ЮГУ (арендодатель) и Ханты-Мансийское медицинское училище (арендатор)  между собой не заключали. 

             В исковом заявлении ГОУ ВПО ЮГУ также указывает на наличие только соглашения № 1 от 30.12.2005 о продлении срока аренды до 01.12.2006.

 В связи с чем и в соответствии с пунктом 4.6 договора его действие прекратилось  (окончилось) по истечении срока аренды  01.12.2006 .

 Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определенного в нём момента окончания  исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает  стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку договор аренды от 01.07.2005 № 05-173-ЮГУ не предусматривает прекращение  обязательств, соответственно, у арендатора  сохранялись обязанности  по внесению арендной платы за