Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А75-4181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2009 года

                                                   Дело №   А75-4181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6178/2009) индивидуального предпринимателя Ильина Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2009 по делу № А75-4181/2009 (судья Шабанова Г.А.),

принятое по иску администрации города Урай к индивидуальному предпринимателю Ильину Олегу Анатольевичу о взыскании 49 251 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате и 1597 руб. 87 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей,  

установил:

Администрация города Урай (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Олегу Анатольевичу (далее – ИП Ильин О.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 49 251 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате и 1597 руб. 87 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Решением от 23.07.2009 по делу № А75-4181/2009 иск удовлетворен в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды от 28.08.2008 № 191/08.

ИП Ильин О.А.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что исковое заявление подано администрацией города Урай с нарушением подсудности, поскольку договор на аренду земельного участка заключался с Ильиным О.А. не как с индивидуальным предпринимателем. Ильин О.А. приобрел здание кафе как частное лицо без цели извлечения прибыли, так как здание находилось в запущенном состоянии.

Администрация города Урай письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией города Урай (арендодатель) и Ильиным О.ВА. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 191/08 от 28.08.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи на условиях аренды из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101004:0374 площадью 110 кв.м. под сооружение, павильон – Шашлычная, расположенный по адресу: г.Урай, ул.Космонавтов, Павильон – Шашлычная.

Земельный участок предоставлен Ильину О.А. на основании постановления главы города Урай от 25.08.2008 « 2694 «О предоставлении земельного участка Ильину О.А.» (л.д.14).

Договор заключен сроком с 07.08.2008 по 05.08.2009 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 75 708 руб. 41 коп. в год.

Арендная плата в силу пункта 2.2 договора вносится арендатором ежеквартально до 10 числа последнего месяца текущего квартала равными частями от годового размера по 18 927 руб. 10 коп.:

за август-сентябрь 2008 года – 11 396 руб. 96 коп. до 10 сентября текущего года;

за IV квартал – 18 927 руб. 10 коп. до 10 декабря текущего года;

за I квартал - 18 927 руб. 10 коп. до 10 марта текущего года;

за II квартал - 18 927 руб. 10 коп. до 10 июня текущего года;

за июль и 5 дней августа 2009 года – 7326 руб. 62 коп. до 10 июля 2009 года.

Невнесение предпринимателем арендных платежей за пользование земельным участком за август-сентябрь 2008 года, IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года стало основанием для обращения администрации города Урай в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования администрации города Урай являются законными и обоснованными.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт принятия Ильиным О.А. указанного в договоре земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 28.08.2008 (л.д.13).

Доказательств погашения задолженности по внесению арендных платежей ИП Ильин О.А. суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3685,12 рублей подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 банковского процента по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени за просрочку платежей начисляются с первого числа месяца следующего с даты оплаты установленного в пункте 2.2 договора.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнены ответчиком надлежащим образом, требование о взыскании неустойки также являться обоснованным. За период с 01.10.2008 по 31.03.2009 сумма  неустойки составит 1597,87 рублей.

Возражениям ответчика против иска, повторенным в апелляционной   жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В августе 2008 года ответчик обратился  в Администрацию  муниципального образования с просьбой о предоставлении земельного участка под объект «Кафе-шашлычная» (л.д. 54 т.1).

По условиям договора аренды от 28.08.2008 № 191/08 земельный участок был передан ответчику под размещение принадлежащего арендатору сооружения, обозначенного в договоре как «павильон-шашлычная».

Невозможность использования имущества по назначению (например,  в связи с отсутствием  соответствующих разрешений или ввиду ветхого состояния) не меняет сути спорных правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка под объект, назначение  которого  не предполагает его использование  в личных, семейных, домашних и тому подобных целях.  

Исходя из субъектного состава участвующих в деле лиц, наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и  при отсутствии доказательств  того, что земельный участок предназначался  для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,  оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Апелляционную  жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2009 по делу № А75-4181/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева