Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А75-2185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2009 года

                                                Дело №   А75-2185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей  Рябухиной Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5036/2009) закрытого акционерного общества «ТАРКУС» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2009 по делу № А75-2185/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» к закрытому акционерному обществу «ТАРКУС» о взыскании 5 688 629 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ТАРКУС» – Кучер Н.А., доверенность  от 11.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» - Аманкулов М.Б., доверенность от 11.06.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (далее – ООО «СТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ТАРКУС» (далее – ЗАО «ТАРКУС») о взыскании 4 717 225 руб. 82 коп. основного долга и 971 403 руб. 64 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2009 по делу № А75-2185/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 4 717 225 руб. 82 коп. основного долга и 971 403 руб. 64 коп. пени. Этим же решением с ЗАО «ТАРКУС» в доход федерального бюджета взыскано 39 943 руб. 15 коп.  государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТАРКУС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указано в апелляционной жалобе, суд при принятии решения не учел, что  ЗАО «ТАРКУС» производило оплату за ООО «СТ» в адрес третьих лиц на приобретение материалов для исполнения обязательств по договору подряда № 846-17 от 01.12.2007, а истец получил денежные средства по договору займа, мотивируя это тем, что ему не хватает средств на строительство; на момент принятия решения долг истца перед ответчиком составлял 17 406 442 руб. 20 коп.

Ссылаясь на необоснованное взыскание судом первой инстанции неустойки в полном объеме, ЗАО «ТАРКУС» просит суд апелляционной инстанции снизить ее до 1000 руб.

ООО «СТ» в представленном в суд письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ТАРКУС»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявив об уменьшении заявленной неустойки до 1000 руб.

Представитель ООО «СТ» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2009 по делу № А75-2185/2009 не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ТАРКУС»  (подрядчик) и ООО «СТ» (субподрядчик) заключен договор подряда на строительство кустов газовых скважин Южно-Русского нефтегазового месторождения № 846-17 от 01.12.2007 (л.д.10-16), согласно пункту 2.1. которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок произвести по заданию заказчика работы по строительству куста газовых скважин № 41, включая площадку куста, подъездные автодороги, в дальнейшем именуемый «объект», а подрядчик обязуется принять и оплатить произведенные субподрядчиком работы.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 18.1.).

Срок начало работ - 01 декабря 2007 года; срок окончания работ по  строительству всех объектов, составляющих предмет настоящего договора, - 01 февраля 2009 года (пункт 5.1. договора).

Цена строительства объекта по настоящему договору ориентировочно составляет: 27 469 907 руб. 94 коп. с учетом НДС- 18% (пункт 3.1. договора).

Цена подлежит уточнению после получения подрядчиком от заказчика комплекта проектно-сметной документации (пункт 3.2. договора).

В связи с наличием у ЗАО «ТАРКУС» задолженности за выполненные работы ООО «СТ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании 16 031 695 руб. 49 коп. долга и 765 196 руб. 47 коп пени (дело № А75-7554/2008).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2009 по делу № А75-7554/2008 (л.д.80-82), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (л.д.92-98), с ЗАО «ТАРКУС» взыскано в пользу ООО «СТ» 11 314 469 руб. 67 коп. задолженности. В остальной части иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

02.03.2009 ООО «СТ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском о взыскании с ЗАО «ТАРКУС» 4 717 225 руб. 82 коп. основного долга  и 971 403 руб. 64 коп. пени по договору подряда № 846-17 от 01.12.2007

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, истец представил суду копию претензии исх. № 014 от 24.01.2009, в которой ЗАО «ТАРКУС» предлагалось погасить долг в размере 16 031 695 руб. 49 коп. и уплатить пени в размере 971 403 руб. 64 коп. (л.д. 9).

В обоснование предъявленных требований истец сослался на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы в размере 16 031 695 руб. 49 коп., часть которой в сумме 11 314 469 руб. 67 коп. взыскана решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2009 по делу № А75-7554/2008.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у ЗАО «ТАРКУС» задолженности по договору подряда № 846-17 от 01.12.2007 в размере 16 031 695 руб. 49 коп. подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 04.09.2008 (л.д.63).

Выполнение истцом работ по договору подряда № 846-17 от 01.12.2007 на сумму 23 698 420 руб. 26 коп. подтверждено справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.12.2007 на сумму 3 185 362 руб. 80 коп., актами о приемке выполненных работ №№ 1 и 2 от 21.12.2007, расчетом затрат по перебазированию строительного предприятия до объекта и обратно; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2008 на сумму 7 073 828 руб. 60 коп., актами о приемке выполненных работ №№ 1 и 2 от 21.01.2008;  справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 29.02.2008 на сумму 8 722 003 руб. 04 коп., актами о приемке выполненных работ №№ 1 и  2 от 26.02.2008; справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 31.03.2008 на сумму 1 722 084 руб. 92 коп., актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, и 4 от 31.03.2008; справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 30.04.2008 на сумму 1 310 375 руб. 84 коп., актами о приемке выполненных работ №№ 1 и 2 от 30.04.2008; справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 31.05.2008 на сумму 1 684 765 руб. 06 коп., актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, и 3 от 31.05.2008 (л.д.18-62). Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству работ.

Согласно пункту 4.3.2. договора оплата выполненных работ производится платежным поручением в течение 60 календарных дней с момента подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3.

Доказательства оплаты выполненных работ в сумме 16 031 695 руб. 49 коп. ответчиком не были представлены.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2009 по делу № А75-7554/2008 (л.д.80-82), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (л.д.92-98), с ЗАО «ТАРКУС» взыскано в пользу ООО «СТ» 11 314 469 руб. 67 коп. задолженности.

По настоящему делу истец потребовал взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 4 717 225 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ЗАО «ТАРКУС» задолженности по договору подряда на строительство кустов газовых скважин Южно-Русского нефтегазового месторождения № 846-17 от 01.12.2007 в размере 4 717 225 руб. 82 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не было представлено.

Наличие у ответчика встречных требований к истцу правового значения не имеет, поскольку указанные требования не были заявлены по настоящему делу в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12.1. договора подряда № 846-17 от 01.12.2007  при нарушении подрядчиком договорных обязательств по оплате результата работ в сроки и порядке, установленном пунктом 4.6. настоящего договора, он уплачивает субподрядчику пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, но не более 10 % от цены договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом допущенной ответчиком просрочки платежа, требование ООО «СТ» о взыскании пени за период с  03.03.2008 по 24.01.2009  в размере 971 403 руб. 64 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТАРКУС» указывает, что суд первой инстанции взыскал неустойку в полном объеме, отклонив довод ответчика о снижении размера неустойки.

По мнению подателя жалобы заявленная неустойка подлежит уменьшению до 1000 руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая размер неустойки и период просрочки платежа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе.

Доказательства того, что ЗАО «ТАРКУС» ходатайствовало об уменьшении заявленной неустойки в суде первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными  Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «ТАРКУС» не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2009 по делу № А75-2185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина