Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А70-4692/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2009 года

                                                       Дело №   А70-4692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6324/2009) закрытого акционерного общества «Автоколонна 1319» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу №  А70-4692/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» к закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1319»

о взыскании 417 069 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «РегионСпецСтрой», от ЗАО «Автоколонна 1319» –  представители не явились,

                                                           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее - ООО «РегионСпецСтрой») 14.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1319» (далее - ЗАО «Автоколонна 1319») о взыскании 389 784 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.07.2008 № АТУ/07/2008, 27 285 руб. неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2009 по делу №  А70-4692/2009 с ЗАО «Автоколонна 1319» в пользу ООО «РегионСпецСтрой» взыскано 389 784 руб. задолженности, 27 285 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9841 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя, ЗАО «Автоколонна 1319» в апелляционной жалобе просит его изменить. Ответчик указывает, что на день предъявления иска ставка банковского процента составляла 12%, на день вынесения решения – 11%, а неустойка рассчитана исходя из ставки,  равной 13%.

ООО «РегионСпецСтрой» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ЗАО «Автоколонна 1319», ООО «РегионСпецСтрой», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, за период с 01.06.2008 по 16.07.2008 ООО «РсгионСпецСтрой» в рамках заключенного с ЗАО «Автоколонна 1319» договора № АТУ/07/2008 от 01.07.2008 оказало последнему транспортные услуги на сумму 581 139 руб. 43 коп.  

 Оплата услуг произведена ЗАО «Автоколонна 1319» частично, задолженность составила  389 784 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Обоснованность взыскания с ЗАО «Автоколонна 1319» 389 784 руб. 73 коп. задолженности ответчиком не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 285 руб. неустойки по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что при определении процентов за пользование чужими денежными средствами им применена учетная ставка банковского процента ,  равная 13%.

Однако на дату предъявления иска (14.05.2009) ставка рефинансирования составляла 12% (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 № 2230-У), в связи с чем представленный истцом расчет процентов подлежит корректировке.

За период с 01.09.2008 по 05.05.2008 применительно к расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 988 руб. 58 коп. (319623,0 х 12% х 197 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы (6296руб.42коп.) следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина  в размере 9692руб.81коп. (пропорционально сумме иска 410772руб.58коп.) относится на ответчика, остальная сумма государственной пошлины относится на истца.

 ООО «РегионСпецСтрой» также заявлено ходатайство о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).   

 Суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности дела, принимая во внимание неучастие представителя истца в судебных заседаниях, считает разумными расходы истца в сумме 5 000руб. на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовке прилагаемого к исковому заявлению пакета документов . В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате услуг в сумме 5 000руб. подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На ответчика относится сумма расходов  4924руб.52коп. , остальная – на истца.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ЗАО «Автоколонна 1319» удовлетворяется. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.  

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца ответчику сумму расходов по апелляционной жалобе (1000 руб.) в уменьшение взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с этим с ЗАО «Автоколонна 1319» в пользу ООО «РегионСпецСтрой» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8692 руб. 81 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу №  А70-4692/2009 изменить, изложив его в следующей редакции.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Автоколонна 1319» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» 389 784руб. – долг по договору транспортных услуг, 20 988 руб. 58 коп. – неустойка, всего 410 772руб.58коп,  8692 руб. 81 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 4924руб.52коп. -  расходы  по оплате  услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков