Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А46-10414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2009 года

                                              Дело №   А46-10414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Зиновьевой  Т.А., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Мокшиной С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6047/2009) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу № А46-10414/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений  администрации города Омска об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кобылянский С.Н.  по доверенности № 46н/14 от 27.03.2009 сроком действия до 25.03.2012;

от Муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Стуколова М.С.  по доверенности  № 04/30912 от 22.07.2009 сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту -  ОАО «МРСК Сибири»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обращении взыскания на имущество МУП «Теплокоммунэнерго» г. Омска,  преданное по безвозмездным сделкам во исполнение распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 18.11.2005  № 2340-р и распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 18.11.2005 № 2342-р в состав муниципальной казны города Омска в размере 82 899 344 руб. 45 коп. В случае отсутствия указанного имущества истец просил произвести взыскание 82 899 344 руб. 45 коп. с муниципального образования город Омск (далее по тексту - ответчик) без обращения взыскания на имущество должника.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении правового основания удовлетворения исковых требований, указывая, что сделки о передачи имущества являются ничтожными, поскольку отчужденное имущество необходимо было МУП «Теплокоммунэнерго» г. Омска, для осуществления производственной деятельности, отсутствие данного у МУП «Теплокоммунэнерго» г.Омска привело к его ликвидации. Уточнение исковых требований судом первой инстанции  принято к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Омской области от  17.07.2009 по делу № А46-10414/2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о незаконной передачи имущества МУП «Теплокоммунэнерго» третьим лицам.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от  17.07.2009 по делу № А46-10414/2009  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца   поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ответчика в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу,  решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной  жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.4 Устава МУП «Теплокоммунэнерго» учредителем МУП «Теплокоммунэнерго» является муниципальное образование город Омск.

Согласно пункту  3.1 Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП «Теплокоммунэнерго» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2005 по делу № Ф04-840/2005 (8939-А46-36) с МУП «Теплокоммунэнерго» города Омска в пользу ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири»)  взыскано 82 889 344 руб. 45 коп.

19.11.2005 Мэром города Омска принято постановление № 507-п о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго».

По заявлению председателя ликвидационной комиссии Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу № К/Э-431/05 о признании МУП «Теплокоммунэнерго» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2005 муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2006 по делу № А46- 1710/2006 требование ОАО АК «Омскэнерго» в сумме 82 889 344 руб. 45 коп. включено в реестр требований кредиторов МУП «Теплокоммунэнерго».

Определением Арбитражного суда Омской области 29.08.2006 по делу № К/Э-431/05 конкурсное производство в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» завершено.

В ходе проведения конкурсного производства задолженность МУП «Теплокоммунэнерго» г. Омска перед истцом осталась не погашенной.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» принято решение о  реорганизации ОАО АК «Омскэнерго» путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири». 31.03.2008  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «МРСК Сибири» путем присоединения. 31.03.2008  внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго».

При выяснении обстоятельств банкротства МУП «Теплокоммунэнерго», ОАО АК «Омскэнерго» стало известно, что Департаментом недвижимости Администрации города Омска (ныне Департамент имущественных отношений администрации г. Омска)  18.11.2005 были приняты распоряжения № 2340-р «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества» и № 2342-р «О включении в состав муниципальной казны движимого имущества».

Указанными распоряжениями было прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» города Омска на недвижимое и движимое имущество согласно приложениям к указанным распоряжениям с последующей передачей данного имущество в муниципальную казну.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Как установлено апелляционным судом, обращаясь в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском, ОАО «МРСК Сибири»  руководствовалось пунктом 11 статьи  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, кредиторы, не получившие удовлетворения своих требований, получают право требования к лицам, незаконно получившим имущество должника. Истец,  в свою очередь, должен был представить доказательства незаконной передачи имущества МУП «Теплокоммунэнерго» в муниципальную казну.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «МРСК Сибири» не представило надлежащих доказательств незаконной передачи  имущества МУП «Теплокоммунэнерго» в муниципальную казну и незаконного нахождения спорного имущества у ответчика.

В соответствии со статьей  294 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (часть 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  11 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии со статьей  18 указанного Закона государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи  299 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска (ныне Департамент имущественных отношений администрации г.Омска) от 18.11.2005 № 2340-р «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества» и распоряжением от 18.11.2005 № 2342-р «О включении в состав муниципальной казны движимого имущества» было прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» города Омска на недвижимое и движимое имущество согласно приложениям к указанным распоряжениям с последующей передачей данного имущество в муниципальную казну.

Как следует из  текста распоряжений № 2340-р от 18.11.2005, 2342-р от 18.11.2005, право хозяйственного ведения на имущество прекращено на основании обращения директора муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» г. Омска.

Таким образом, материалами дела установлено, что имущество МУП «Теплокоммунэнерго» передано в муниципальную казну на основании выше указанных распоряжений и согласно  волеизъявлению его руководителя, назначенного собственником предприятия, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Как было указано выше, доказательства неправомерной передачи имущества МУП «Теплокоммунэнерго» в муниципальную  казну истцом не представлены.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что изъятие движимого и недвижимого имущества в муниципальную казну лишило МУП «Теплокоммунэнерго»  возможности осуществлять деятельность, определенную  уставом предприятия,  подлежит отклонению, поскольку доказательства того, что изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия привело к невозможности осуществлять виды деятельности определенные уставом и привело к его неплатежеспособности, истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, доказательства того, что  у МУП «Теплокоммунэнерго»  было изъято все имущество, истцом также в материалы дела не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках дела А46-10414/2009 было установлено, что МУП «Теплокоммунэнерго»   имело значительную задолженность по налогам и сборам в 2003, 2004 и 2005 годах и задолго до передачи имущества из хозяйственного из хозяйственного ведения предприятие находилось в убыточном состоянии, отвечающим признакам банкротства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  17.07.2009 по делу № А46-10414/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Т.А. Зиновьева

М.В. Гергель