Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А75-2142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2009 года

                                                        Дело №   А75-2142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5035/2009) общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2009 по делу № А75-2142/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску открытого акционерного общества «Салехардский речной порт» к обществу с ограниченной ответственностью  «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» о взыскании 1 807 897 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт»   – представитель  не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Салехардский речной порт»  - представитель  не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Салехардский речной порт» (далее - ОАО «Салехардский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (далее - ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 738 922 руб. 40 коп. основного долга, 48 538 руб.  24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 437 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2009 по делу № А75-2142/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 738 922 руб. 40 коп. основного долга, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 437 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что в связи с отсутствием в материалах дела транспортной накладной договор на перевозку, выгрузку оборудования от 18.09.2008 № 46 является незаключенным.

ОАО «Салехардский речной порт» в письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2008 между ОАО «Салехардский речной порт» и ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» заключен договор № 46 на перевозку, выгрузку оборудования, в соответствии с которым истец обязался по предъявлению ответчика осуществить перевозку оборудования и спецтехники ориентировочно в количестве 432 т. по маршруту пункт Излучинск на реке Вах (район Нижневартовска) – Новый порт и выгрузку оборудования на причал в Новом порту (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался произвести оплату

- за перевозку оборудования по маршруту Излучинск – Новый порт - 3 561 808 руб. 43 коп.,

- за подачу крана в п. Новый Порт для выгрузки оборудования – 299 956 руб.,

- за выгрузку оборудования 400 003 руб. 57 коп.,

- за строповку оборудования – 38 232 руб. Всего: 4 300 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик производит оплату по договору в следующем порядке: 1 170 324 руб. до 24.09.2008; 1 391 455 руб. 79 коп. (30%) до 02.10.2008; оставшуюся сумму ответчик оплачивает истцу по окончании выгрузки оборудования на причал в Новом порту.

В соответствии с пунктом  3.3. договора в редакции протокола разногласий оплата фактически оказанных услуг производится ответчиком на основании выставленной счет-фактуры в течение 10 дней с момента ее получения. Также допускается зачет взаимных требований. В случае осуществления расчетов путем зачета взаимных требований, оплата НДС осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ.

Пунктом 9.3. договора установлен срок действия договора с момента его подписания по 20.10.2008, а по взаиморасчетам до их завершения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно установил, что истец принятые на себя обязательства по договору от 18.09.2008 № 46 выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил услуги по перевозке и выгрузке оборудования ответчика, стоимость которых составила 4 300 000 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.10.2008 № 800, дорожной ведомостью от 28.09.2008 № 445120, а также актом выгрузки груза № 117 (л.д. 12, 15-16).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступило.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счет - фактура от 15.10.2008  № 800 (л.д. 14), которая получена ответчиком 30.10.2008 (л.д. 20).

08.10.2008 ответчик произвел предоплату по договору от 18.09.2008 № 46 в сумме 1 391 455 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2008 № 3220 (л.д. 13).

20.11.2008 между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 991 204 руб. 92 коп. без НДС, что подтверждается соглашением от 20.11.2008 № 11/18 на проведение взаимозачета (л.д. 17-18).

Платежным поручением от 04.12.2008 № 3688 ответчик перечислил истцу сумму НДС в размере 178 416 руб. 89 коп. в соответствии с условиями соглашения от 20.11.2008 № 11/18.   

С учетом произведенной оплаты и взаимозачета задолженность ответчика составила 1 738 922 руб. 40 коп.

На претензию истца от 16.12.2008 № 978/03 о погашении задолженности в добровольном порядке ответчик письмом от 13.01.2009 № 3/ПД-РИВР сообщил о признании долга в полном объеме и предпринимаемых мерах к его погашению (л.д.27).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, доказательств погашения имеющейся задолженности на момент разрешения спора ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 738 922 руб. 40 коп. основного долга.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, уменьшив  их размер на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора от 18.09.2008 № 46 на перевозку, выгрузку оборудования в связи с отсутствием транспортной накладной были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены последним.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза (пункт 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, дорожная ведомость оформляется на основании транспортной накладной, является документом первичного учета и подтверждением заключения договора.

Представленная истцом дорожная ведомость от 28.09.2008 № 445120 обоснованно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством перевозки оборудования ответчика.

Факт составления и выдачи отправителю груза транспортной накладной подтверждается его отметкой на оборотной стороне дорожной ведомости от 28.09.2008 № 445120.

Кроме того, в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы истцом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в материалы дела представлена копия платежного поручения от 08.07.2009 № 5171.

Указанным платежным поручением ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1 738 922 руб. 40 коп. в качестве оплаты по счету-фактуре от 15.10.2008 № 800. 

Таким образом, факт погашения ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме свидетельствует о признании последним своих обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2009 по делу № А75-2142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина