Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А46-6910/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2008 года

                                                         Дело №   А46-6910/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседании

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1807/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу №  А46-6910/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения № 5 от 06.06.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Стенникова О.О. по доверенности от 31.02.2008 № 08-юр/3144, действительной до 31.12.2008 (удостоверение от УРР № 340366 действительно до 31.12.2009); Чернов Ф.С. по доверенности от 26.12.2007 № 08-юр/12600, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 340026 действительной до 31.12.2009),

от  открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» – Ворошнин А.В. по доверенности от 02.07.2007 № 269/55-07Ф, действительной 1 год (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.02.2008 по делу №  А46-6910/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» (далее – ОАО «Мясокомбинат «Омский», общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, инспекция) № 5 от 06.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ОАО «Мясокомбинат «Омский» требования.

При этом податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Судом не исследованы и не оценены в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по контрагентам, собранные инспекцией в ходе проверочных мероприятий.

Не исследован вопрос относительно оплаты суммы налога на добавленную стоимость, полученной от ОАО «Мясокомбинат   «Омский»,   в   бюджет   недобросовестными контрагентами, следовательно, отсутствует источник для возмещения налога.

Не учтено то обстоятельство, что у ООО «Элегия» отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, то есть, оно не может осуществлять деятельность по закупу, хранению, доставке мяса. Не дана оценка показаниям свидетеля Розина А.А. (единственного руководителя и учредителя  ООО «Элегия») о том, что он данную организацию не учреждал, никогда не работал там, никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, доверенностей не выдавал. Численность работников этой организации составляет 1 человек, причем коммерческий директор Скоков М.В. к деятельности общества никакого отношения не имеет (является неуполномоченным на подписание каких-либо документов лицом). По месту регистрации ООО «Элегия» отсутствует.  Нет у общества и расходных операций на расчетном счете в частности на аренду транспортных средств, складских помещении и найму работников для закупки скота в районах Омской области.

Не согласен налоговый орган с указанием суда на то, что ОАО «Мясокомбинат   «Омский»   проявило   должную   осмотрительность,   истребовав   от   ООО «Элегия» свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, поскольку такого рода документ подтверждает лишь правоспособность юридического лица на совершение гражданско-правовых сделок, но не наличие полномочий у лиц, которые выступают от их имени.

Не исследовано судом то обстоятельство, что между ООО «Элегия» и ООО «Авантаж» заключен договор комиссии, по которому первое является комиссионером, исчисляющим суммы налога на добавленную стоимость к уплате с суммы комиссионного вознаграждения, для подтверждения сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимы счета-фактуры комитента, то есть ООО «Авантаж».

По мнению налогового органа, ОАО «Мясокомбинат «Омский» не выполнены требования пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом  или иным распорядительным документом), отказ Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета правомерен.

ОАО «Мясокомбинат «Омский» согласно представленному в суд письменному отзыву считает, что суд в полном объеме исследовал все доводы и доказательства в части поставок сырья ООО «Элегия», сделал правомерный и обоснованный вывод об отсутствии вменяемого обществу налогового правонарушения. Решение от 06.02.2008 по делу №  А46-6910/2007 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что подлинность приказа о возложении обязанностей на должностных лиц проверяемых организаций в ходе проверки не устанавливалась.

Представитель ОАО «Мясокомбинат «Омский» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.05.2006 ОАО «Мясокомбинат «Омский» в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года. В соответствии с декларацией сумма налога на добавленную стоимость составила 50677631 рублей, сумма налога, подлежащая вычету – 60847260 рублей.

12.09.2006 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию за апрель 2006 года, в которой сумму налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, уменьшена на 285333 рубль. Данное возмещение произошло за счет уменьшения общей суммы налога, подлежащей вычету на 285333 рубль.

30.11.2006 представлена вторая уточненная налоговая декларация за апрель 2006 года, в которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению увеличена на 13508 рублей. Данное увеличение произошло за счет увеличения общей суммы налога, подлежащей вычету на 13508 рублей.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций за апрель 2006 года, результаты проверки зафиксированы в акте от 02.05.2007 № 31.

06.06.2007 заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 5.

Этим же решением отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в размере 5029030 рублей и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для его вынесения послужило неправомерное, с точки зрения налогового органа предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по контрагентам: ООО «Сельпродторг»,ООО «Трасл», ООО «Регион», ООО «Элегия».

ОАО «Мясокомбинат «Омский», не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области), которое в решении от 19.07.2007 № 26-17/14489 констатировало, что вывод МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о получении ОАО «Мясокомбинат «Омский» необоснованной налоговой выгоды при применении налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Сельпродторг», ООО «Трасл», ООО «Регион» - неправомерен.

В связи с данным обстоятельством УФНС России по Омской области изменило решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и изложило его в следующей редакции: ОАО «Мясокомбинат «Омский» отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в размере 2 718 350 рублей.

Посчитав, что решение № 5 от 06.06.2007 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в размере 2 718 350 рублей не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ОАО «Мясокомбинат «Омский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

06.02.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговый орган отказал налогоплательщику в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 718 350 руб., уплаченному в стоимости товарно-материальных ценностей (услуг), приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Элегия».

Налоговым органом в отношении ООО «Элегия» в результате проведения встречной проверки установлено:

- единственный руководитель и учредитель ООО «Элегия» - Розин Алексей Александрович, при этом договора, счета-фактуры от имени ООО «Элегия» подписывает Скоков М.В.;

- согласно протокола допроса, об организации ООО «Элегия» ничего не знает, никогда там не работал и не учреждал. Никаких документов с реквизитами ООО «Элегия» не подписывал, доверенностей не выдавал. Никакую финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Элегия» не осуществлял. Паспорт не терял, при этом часто оставлял в залог;

- согласно данным бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2006 года у общества отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства;

- численность работников составляет 1 человек;

- ООО «Элегия» представляет налоговую отчетность по налогу на добавленную стоиомсть поквартально: за 2 квартал 2006 года сумма реализованных товаров составила 8 475 руб., тогда как  ОАО «Мясокомбинат «Омский» заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по данному контрагенту только за апрель 2006 года в размере 2 718 350 руб. (со стоимости 29 541 349 руб.);

- все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Элегия» от ОАО «Мясокомбинат «Омский» в этот же день, либо в течение нескольких дней перечисляются на расчетные счета ООО «Авантаж», которое по юридическому адресу не находится; при этом между ООО «Элегия» и ООО «Авантаж» заключен договор комиссии от 02.12.2005, по которому ООО «Элегия» является комиссионером, исчисляющим НДС к уплате с суммы комиссионного вознаграждения.

По мнению налогового органа, в условиях возможного заключения прямых договоров, многостадийный процесс приобретения сырья через посредников, который имеет место в данном случае, не обусловлен разумными экономическими причинами и целями делового характера.

Полученные ООО «Элегия» от ОАО «Мясокомбинат «Омский» перечислялись на счета ООО «Авантаж», у которого отсутствуют основные средства; складские помещения; производственные активы, а также транспортные средства; руководитель общества Ломацкий А.И. неоднократно судим; ООО «Авантаж» представляет отчетность, в которой исчисленные суммы налога на добавленную стоимость несоразмерны с суммой налоговых вычетов ОАО «Мясокомбинат «Омский».

Удовлетворяя требования ОАО «Мясокомбинат «Омский», суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов в отношении приобретенных товаров у ООО «Элегия» в сумме 2 718 350 руб., подтверждены; представленные налогоплательщиком документы подтверждают оплату поставленного товара, включая налог на добавленную стоимость, его принятие на учет и предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Право применения налогового вычета может быть реализовано налогоплательщиком при наличии счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, подтверждающих факт оплаты налога.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указал суд первой инстанции, из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении