Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А70-3789/2009. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2009 года

                                                        Дело №   А70-3789/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-6116/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2009 по делу №  А70-3789/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятого по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменский домостроительный завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 о признании недействительным решения от 05.03.2009 № 11-4 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Тюменский домостроительный завод»- не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Тюменский домостроительный завод» (далее – ЗАО «Тюменский домостроительный завод», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 4, налоговый орган) о при­знании частично недействительным решения от 05.03.2009 № 11-4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2009 по делу № А70-3789/2009 требования общества удовлетворены частично, ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 292 390 руб., пеней на эту сумму налогов в размере 13 839 руб. 79 руб., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в раз­мере 58 478 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 5019 рублей, пеней на эту сум­му налога в размере 769 руб. 91 коп., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не­полную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1004 рублей; налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю в размере 797 рублей.

ИФНС России по г. Тюмени № 4 с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании решения начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 08.09.2008 № 116 в отношении ЗАО «Тюменский домостроительный завод» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт № 11-19/1019 от 26.12.2008 и вынесено решение № 11-4 от 05.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 591 310 руб., ему начислены пени в общей сумме 189 811 руб. 72 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 000 482 руб.

ЗАО «Тюменский домостроительный завод» частично не согласившись с решением налогового органа, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, исходил из существа рассматриваемого спора и признал отдельные выводы налогового органа и связанные с ними доначисления неправомерными.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ИФНС России по г. Тюмени ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии к рассмотрению заявления налогоплательщика без доказательств соблюдения последним досудебного порядка обжалования решения налогового органа (пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, налоговый орган по существу оспаривает выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении обществу спорных сумм налогов, пени и штрафа.

ЗАО «Тюменский домостроительный завод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены. Полагает, что положения пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю не применимы, так как названная норма вступила в силу с 01.01.2009, а отношения общества и налогового органа по обжалованному решению возникли с 08.09.2008 (день вынесения решения о проведении выездной проверки).

Также общество считает обоснованными выводы суда первой инстанции по существу доначисленных по проверке сумм  налогов, пени и штрафа.

Заседание суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, заявленные обществом требования – оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

На основании изложенного и с учетом того, что согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и является обязательным для заявителя, обращающегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.01.2009.

Поскольку, решение налогового органа вынесено 05.03.2009, то заявитель должен был соблюсти предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, довод общества о том, что, поскольку правоотношения возникли в 2008 году в момент вынесения решения о назначении выездной проверки, то изменения, внесенные в пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на процедуру обжалования решения от 05.03.2009, является необоснованным.

В данном случае, пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ имеют ввиду правоотношения по обжалованию решения налогового органа, принятого по результатам проведенной проверки после 01.01.2009, а не отношения по проведению проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то суду первой инстанции следовало оставить без рассмотрения требования ЗАО «Тюменский домостроительный завод».

Поскольку в тексте решения суда первой инстанции по настоящему делу не указано на исследование судом рассмотренного вопроса и не дана оценка соблюдению налогоплательщиком досудебного порядка, что привело к нарушению норм процессуального права, то суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт и оставляет заявленные обществом требования без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом того, что при обращении в суд первой инстанции общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение № 204 от 20.04.2009), данная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2009 по делу № А70-3789/2009 отменить.

Требования закрытого акционерного общества «Тюменский домостроительный завод» о при­знании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 от 05.03.2009 № 11-4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Тюменский домостроительный завод», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1027200814354, расположенному по адресу: 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 204 от 20.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер