Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А46-11282/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2009 года

                                                      Дело №   А46-11282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.,

судей  Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6310/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2009 по делу № А46-11282/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Сибэлектросервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» о взыскании 232 344 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» – представитель  Черемнова И.В., доверенность №  3 от 20.06.2008 сроком на 3 года;

от закрытого акционерного общества «Сибэлектросервис»  – представитель  Максимюк А.В., доверенность № 007 от 15.04.2009 сроком на 3 года,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибэлектросервис» (далее – ЗАО «Сибэлектросервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее – ООО «СФ «Континент», ответчик, податель жалобы) о взыскании 213 326 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 19 017 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер  исковых требований, заявив о взыскании с ответчика 146 592 руб. 20 коп. основного долга  и 16 045 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2009 по делу №А46-11282/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 146 592 руб. 20 коп. основного долга, 16 045 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 752 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СФ «Континент» в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив из взыскиваемой суммы долга стоимость генподрядных услуг, составляющих 10 % от стоимости выполненных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 06.10.2009 до 13 час. 50 мин. 08.10.2009.

В судебном заседании представитель ООО «СФ «Континент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил уменьшить задолженность на стоимость генподрядных услуг.

Представитель ЗАО «Сибэлектросервис» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2008 между ООО «СФ «Континент» (генподрядчик) и ЗАО «Сибэлектросервис» (субподрядчик) заключен договор № МК83-2 на выполнение субподрядных работ, согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами и средствами и за свой риск выполнить по заданию генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по ремонту систем отопления МУЗ «Детская городская поликлиника № 6» по ул. С. Стальского, 3 согласно утвержденным локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 38-40).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость ремонтных работ, поручаемых субподрядчику, в текущих ценах 2008 года составляет 300 000 руб. с учетом НДС 18 %, согласно утвержденным локальным сметным расчетам.

Работы по настоящему договору производятся в сроки: начало работ - со дня подписания договора, окончание работ – до 30.06.2008. Срок действия договора до 31.12.2008 (пункт 3.1. договора).

Оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком на основании оформленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласно счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 7.2. договора).

Кроме того, 02.06.2008 между ООО «СФ «Континент» (генподрядчик) и ЗАО «Сибэлектросервис» (субподрядчик) заключен договор № МК83-3 на выполнение субподрядных работ, согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами и средствами и за свой риск выполнить на объекте МУЗ «Городская детская клиническая больница № 3» по заданию генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять и оплатить сантехнические работы по нефрологии, электромонтажные работы в соматическом корпусе, ремонт канализации в педиатрическом корпусе согласно утвержденным локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость ремонтных работ, поручаемых субподрядчику, в текущих ценах 2008 года составляет 845 944 руб. 26 коп. с учетом НДС 18 %, согласно утвержденным локальным сметным расчетам.

Работы по настоящему договору производятся в сроки: начало работ - со дня подписания договора, окончание работ – до 31.07.2008. Срок действия договора до 31.12.2008 (пункт 3.1. договора).

Оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком на основании оформленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласно счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 7.2. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по выполнению строительных подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно установил, что факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору № МК83-2 от 02.06.2008 надлежащим образом и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3) № 381 от 30.06.2008, № 563 от 22.09.2008 и № 565 от 23.09.2008 (л.д. 41-55).

Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых без возражений заказчиком  работ по договору № МК83-2 от 02.06.2008 составила 300 000 руб.

Ответчик в полном объеме произвел оплату выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 212 от 11.06.2008, № 673 от 07.10.2008 и № 705 от 14.10.2008 (л.д. 56-61).

По договору № МК 83-3 от 02.06.2008 истцом выполнены работы на общую сумму 166 382 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3) № 427/1 от 30.06.2008, № 427/2 от 30.06.2008 и № 427/3 от 30.06.2008 (л.д. 18-31). На оплату выполненных работ истцом выставлены счета – фактуры.

 Поскольку представленные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, претензий относительно качества выполненных работ заявлено не было, то истец вправе требовать их оплаты.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату принятых работ произвел частично, платежным поручением № 741 от 24.10.2008 перечислил истцу 19 790 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № МК83-3 от 02.06.2008 составила 146 592 руб. 20 коп.

Доказательств погашения задолженности по договору № МК83-3 от 02.06.2008 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика 146 592 руб. 20 коп. задолженности.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2008 по 11.08.2009, исходя из ставки 12 % годовых, в сумме 16 045 руб. 43 коп.

Податель жалобы считает, что сумма задолженности по оплате выполненных работ, взыскиваемая с ответчика, подлежит уменьшению на стоимость услуг генподрядчика, составляющую 10 % от общей стоимости строительно-монтажных работ по договору, то есть на сумму 46 639 руб. 22 коп. 

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на пункты 2.2. договоров и представленные в материалы дела счета-фактуры и акты на оказание генподрядных услуг (л.д. 125 – 132).

Согласно пунктам 2.2. договоров № МК83-2 и № МК83-3 от 02.06.2008 стоимость услуг генподрядчика составляет 10 % от общей стоимости строительно-монтажных работ по настоящему договору. Оплата услуг генподрядчика производится субподрядчиком посредством зачета взаимных требований или иным способом по согласованию сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Из материалов дела следует, что до момента предъявления рассматриваемого иска двустороннее соглашение о проведении зачета сторонами не заключалось, заявления о зачете ответчик истцу не направлял. Доказательств обратного суду не представлено.

После предъявления иска ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Встречный иск, предметом которого было бы требование о взыскании с истца стоимости услуг генподрядчика, ответчиком заявлен не был.

Требование о зачете спорной суммы заявлено ответчиком после принятия арбитражным судом рассматриваемого иска, вне порядка, установленного для предъявления встречного иска (статья 132 АПК РФ), следовательно, не может быть удовлетворено в процессе производства по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2009 по делу № А46-11282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Рябухина