Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А70-3343/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2009 года

                            Дело №   А70-3343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4945/2009) индивидуального предпринимателя Халиуллиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 по делу № А70-3343/2009 (судья Безиков О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Халиуллиной Натальи Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

об оспаривании решения № 857 от 24.02.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Халиуллиной Натальи Владимировны – Макарова В.Н. (паспорт: серия 7102 № 622108 по доверенности от 21.09.2009 сроком на 1 год);

от МИФНС России № 7 по Тюменской области – Береснева С.В. (удостоверение № 385639 действительно до 31.12.2009  по доверенности от 11.01.2009 действительной до 31.12.2009),

установил:

Решением от 11.06.2009 по делу № А70-3343/2009 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Халиуллиной Натальей Владимировной, признал недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ) решение № 31 от 24.02.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 7 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган). Требования о признании недействительным решения № 857 от 24.02.2009 оставил без рассмотрения.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований указал на то, что предприниматель подтвердила свое право на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС).

В части оставления заявления без рассмотрения суд сослался на несоблюдение заявителем досудебного порядка.

Халиулина Н.В. в апелляционной жалобе просит решение в части оставления требований без рассмотрения отменить и рассмотреть их по существу, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку п. 5 ст. 101.2 НК РФ подлежит применению только к правоотношениям возникающим с 01.01.2009, в свою очередь рассматриваемые правоотношения возникли с момента начала и до окончания камеральной проверки (21.07.2008-21.10.2008) то есть до 01.01.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Халиуллиной Натальи Владимировны поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, по результатам которой 31.10.2008 инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки № 7842, вынесено оспариваемое решение № 857 от 24.02.2009 о привлечении  заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ, начислены пени по НДС и доначислен НДС за 2 квартал 2008 года, а также вынесено оспариваемое решение № 31 от 24.02.2009 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Посчитав данные ненормативные акты несоответствующими НК РФ налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.06.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Пунктом 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 части первой Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Момент возникновения налоговых правоотношений связан с принятием налоговым органом решения в отношении налогоплательщика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку п. 5 ст. 101.2 НК РФ подлежит применению только к правоотношениям возникающим с 01.01.2009, в свою очередь рассматриваемые правоотношения возникли с момента начала и до окончания камеральной проверки (21.07.2008-21.10.2008) то есть до 01.01.2009.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения инспекции от 24.02.2009, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на момент вынесения судом решение об оставлении заявления без рассмотрения не представила в связи с чем судом обоснованно применены положения статьи 101.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ и принят судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании Халиулиной Н.В. норм права.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 по делу №  А70-3343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер