Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А46-4731/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2008 года

                                                        Дело №   А46-4731/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-500/2008) сельскохозяйственного производственного кооператива  «Юрьевский» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2007 по делу №  А46-4731/2007 (судья Ваганова Н.А.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива  «Юрьевский» к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юрьево»

о признании незаконным и отмене постановления от 2.11.2006 № 607-П.

при участии в судебном заседании представителей: 

от сельскохозяйственного производственного кооператива  «Юрьевский» - Ярош С.Н. по доверенности от 11.03.2008 № 1-08/ю, действительной 3 года (паспорт);

от Администрации Кормиловского муниципального района Омской области – Сивошенко Н.А. по доверенности от 04.03.2008 № 01-07/254 (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Юрьево» - Шашков А.П. по доверенности от 25.06.2007, действительной 1год (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юрьевский» (далее - СПК «Юрьевский») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Кормиловского муниципального района Омской области от 02.11.2006 № 607-П.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юрьево» (далее – ООО «Юрьево»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2007 по делу № А46-4731/2007 в удовлетворении требований СПК «Юрьевский» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПК «Юрьевский», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, просит принятое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, спорные объекты недвижимости принадлежат СПК «Юрьевский», поскольку были переданы последнему сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кольцовский» в качестве паевого взноса, в связи с чем разрешение оспариваемым ненормативным правовым актом ООО «Юрьево» ввести в эксплуатацию указанные объекты недвижимости является незаконным. Кроме того, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация Кормиловского муниципального района Омской области ООО «Юрьево» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит принятый по настоящему делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

На балансе СПК «Кольцовский» до 2002 года находились в том числе следующие объекты: здание телятника, зернохранилище, здание МТМ, здание торгового центра, здание коровника, здание башни Рожновского, здание автогаража, здание мастерской, сооружение – силосная траншея, здание склада запасных частей, здание склада многолетних трав, здание столовой, здание весовой.

07.06.2002 указанное имущество передано в качестве паевого взноса в СПК «Юрьевский».

02.11.2006 главой Кормиловского муниципального района Омской области было издано постановление № 607-п «О разрешении ООО «Юрьево» на ввод объектов по адресу: с.Юрьево», согласно которому на основании статьи 55 Градостроительного кодекса РФ по результатам рассмотрения представленных документов ООО «Юрьево» был разрешен ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов (в том числе ранее указанные).

СПК «Юрьевский», считая себя собственником спорных объектов недвижимости, полагая, что ООО «Юрьево» не имело возможности представить все определенные нормами Градостроительного кодекса РФ документы, необходимые для ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, а также, полагая, что постановление № 607-П издано с нарушением требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении своего нарушенного права путем признания постановления главы Кормиловского муниципального района Омской области от 02.11.2006 № 607-п недействительным.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано на том основании, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов СПК «Юрьевский».

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется СПК «Юрьевский» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают:

- что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что СПК «Юрьевский» не представило доказательств, подтверждающих, нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку доказательств наличия принадлежности СПК «Юрьевский» рассматриваемых объектов недвижимости  в материалы дела не представлены.

Более того, в заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представило договор купли продажи от 29.05.2005, заключенный между СПК «Юрьевский» (продавец) и ООО «Юрьево» (покупатель), в соответствии пунктом 1.1. которого продавец передает, а покупатель принимает следующее имущество: коровник 2 (литера Б,Б1) общей площадью 1381,60 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, южная часть с. Юрьево, на расстоянии 2-х км от села, территория МТФ №1; столовая (литера А) общей площадью 241,80 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, ул. Набережная, 1; телятник (литера В) общей площадью 1131,30 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. Кольцово, южная часть д. Кольцово за р. Тарбуга на расстоянии 1 км от деревни, территория МТФ №2; зернохранилище (литера Л) общей площадью 1459.90 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, восточная часть с. Юрьево, территория центрального тока; башня Рожновского высотой 9,50 м. расположенная по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, южная часть с. Юрьево, на расстоянии 2-х км от села, территория МТФ №1; силосная траншея общей площадью 2088.00 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, Кормиловский   район,   с.   Юрьево,  южная   часть  с.   Юрьево,   на  расстоянии  2-х  км  от  села, территория МТФ № 1; силосная траншея общей площадью 216.00 кв.м, расположенная по адресу: Омская область. Кормиловский район, д. Кольцово, южная часть д. Кольцово за р. Тарбуга на расстоянии 1 км от деревни, территория МТФ №2; телятник 2 (литера Д) общей площадью 673,60 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский  район,  с.   Юрьево,  южная  часть с.  Юрьево,  на  расстоянии  2-х  км  от села, территория МТФ № I; телятник 3 (литера Л) общей площадью 977,00 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский  район,  с.   Юрьево,  южная  часть  с.  Юрьево,   на  расстоянии  2-х   км   от  села, территория МТФ №1; склад многолетних трав (литера В) общей площадью 1033,60 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, южная часть с. Юрьево, на расстоянии 2-х км от села, территория МТФ №1; весовая (литера М) общей площадью 31,30 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, восточная часть с. Юрьево, территория центрального тока: зернохранилище (литера Б) общей площадью 1505,50 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, восточная часть с. Юрьево, территория центрального тока; автогараж (литера Б) общей площадью 545,00 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, юго-восточная часть с. Юрьево; торговый центр (литера А) общей площадью 405,20 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, ул. Мира, 10; коровник 1 (литера А,А1,А2) общей площадью 2803,10 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. Кольцово, южная часть д. Кольцово за р. Тарбуга на расстоянии 1 км от деревни, территория МТФ №2, и др.

Этим же пунктом договора его стороны подтвердили, что данные объекты находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, и представляют собой совокупность строительных материалов, предназначенных для строительства зданий, сооружений, расположенных на земельных участках в местах нахождения указанных объектов. Строительные материалы, из которых осуществлялось строительство данных объектов, имеют повышенный износ, часть из них подвержены разрушениям. У ряда объектов отсутствует крыша, оконные и дверные проемы, стены разрушены. Отдельные объекты представляют собой каркас из железобетонных клюшечных конструкций, стены и крыша отсутствуют.

Кроме того, из договора следует, что ввод в эксплуатацию указанных объектов не возможен ввиду необходимости проведения строительных и завершающих работ, а также ввиду отсутствия разрешительной и другой проектно-технической документации.

Пунктом 1.3. договора установлено условие, в соответствии с которым продавец считается исполнившим обязательство по передаче имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, с момента подписания сторонами передаточного акта.

Из акта приема передачи следует, что все вышеуказанное спорное имущество было передано по акту приема-передачи.

Таким образом, права на означенные объекты перешли ООО «Юрьево», которое произвело их достройку, реконструкцию и ремонт (документы представлены в материалы дела).

Следовательно, какие-либо права на данные строения у СПК «Юрьевский» отсутствуют, в связи с чем, оснований утверждать о факте нарушений прав и законных интересов СПК «Юрьевский» постановлением главы Кормиловского муниципального района Омской области от 02.11.2006 № 607-П у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на СПК «Юрьевский».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2007 по делу №  А46-4731/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова