Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А46-11560/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2009 года

                                                     Дело №   А46-11560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6234/2009) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2009 по делу № А46-11560/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские системы безопасности» к индивидуальному предпринимателю Ибатулину Рафаилю Абдуллахатовичу о взыскании 315 633 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича – представитель  Денис И.И. по доверенности № 1284 от 07.04.2009;

от ООО «Сибирские системы безопасности» – представитель  Обухова О.И. по доверенности от 15.05.2009;

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские системы безопасности» (далее - ООО «ССБ») 21.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Ибатулину Рафаилю Абдуллахатовичу о взыскании 312 381 руб. основанного долга по договорам подряда и  7 812 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 047 руб. 54 коп., за счет увеличения периода начисления.

Определением от 26.06.2009 по делу № А46-13792/2009 Арбитражный суд Омской области принял к производству заявление закрытого акционерного общества «Омский региональный центр автомобильного снабжения» о признании индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009  по делу № А46-13792/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2009 по делу № А46-11560/2009 с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга 312 381 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25 047 руб. 54 коп., 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 812 руб. 68 коп. государственной пошлины. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 435 руб. 88 коп.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Ибатулин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Не оспаривая наличие задолженности перед истцом, ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал, что в отношении него 23.07.2009 введена процедура наблюдения (заявление о признании индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 26.06.2009). Поскольку обязательство по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом возникло до принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. банкротом, данное обязательство не является текущим. В связи с этим, по мнению ответчика, требования истца должны были быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, а иск подлежал оставлению без рассмотрения.

ООО «ССБ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

  Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу данных норм права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке именно после даты введения наблюдения. Производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, приостанавливается по ходатайству кредитора.

В данном случае иск предъявлен ООО «ССБ» 21.05.2009, иск ООО «ССБ» принят к производству суда определением от 21.05.2009, то есть до вынесения Арбитражным судом Омской области определения по делу № А46-13792/2009 о введении в отношении индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. процедуры наблюдения (23.07.2009). 

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему  делу ООО «ССБ» не заявляло.

Таким образом, при отсутствии ходатайства ООО «ССБ» о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате работ, выполненных на основании договоров подряда № АУПС 95-2008 от 06.05.2008, № 178-2008 от 15.08.2008, № 166-2008 от 18.08.2008, № 179-2008 от 04.09.2008, исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договоров.

На момент предъявления иска и принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность ответчика перед истцом за выполненные подрядные работы составляла 312 381 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 27.07.2009 за просрочку оплаты работ, по расчёту истца, составил 25 047 руб. 54 коп. и ответчиком не оспорен. Не оспорен ответчиком и размер, взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, решение суд первой инстанции отмене не подлежит.

            Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2009 по делу                              № А46-11560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина