Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А70-4858/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2009 года

                                                        Дело №   А70-4858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкая Д.В.

судей  Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6860/2009) закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменгазификация» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2009 о приостановлении производства по делу № А70-4858/2009 (судья Багатурия Л.Е.) по иску закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменгазификация» к открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз», Администрации города Тюмени об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменгазификация» – не явились;

от открытого акционерного общества «Тюменьмежрайгаз» – не явились;

от Администрации города Тюмени – не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество «ПСБ Тюменгазификация» (далее – ЗАО «ПСБ Тюменгазификация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз» (далее – ОАО «Тюменьмежрайгаз») и Администрации города Тюмени об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» на помещение (кабинет) под номером 8, расположенное на третьем этаже 4-этажного кирпичного здания по ул. Энергетиков, 163 в г. Тюмени (дело № А70-4858/2009).

В обоснование иска, поданного в порядке статьи 304 ГК РФ, истец указал на самовольное переоборудование ответчиком - ОАО «Тюменьмежрайгаз» принадлежащего истцу помещения – кабинета под номером 8 на третьем этаже 4-этажного кирпичного здания по ул. Энергетиков, 163 в г. Тюмени. Привлечение к участию в деле Администрации города Тюмени истец мотивировал тем, что последняя разрешила провести незаконное переоборудование помещения.

Возражая против исковых требований, ОАО «Тюменьмежрайгаз» заявило о принадлежности ему спорного помещения на основании договора мены нежилых помещений от 01.12.2003.

Определением от 29.07.2009 Арбитражный суд Тюменской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А70-5728/2009 по иску ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» к ОАО «Тюменьмежрайгаз» о признании договора мены нежилых помещений от 01.12.2003 незаключенным.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что основания для приостановления производства по делу № А70-4858/2009 у суда первой инстанции отсутствовали.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Принимая определение о приостановлении производства по делу № А70-4858/2009 до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А70-5728/2009, суд первой инстанции исходил из его преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении арбитражного дела имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Состав участников арбитражного процесса по арбитражным делам № А70-4858/2009 и № А70-5728/2009 различен, поскольку Администрация города Тюмени не привлечена к участию в арбитражном деле № А70-5728/2009.

Поэтому судебный акт, принятый по делу № А70-5728/2009, не может создать преюдицию для разрешения спора между ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» и Администрацией города Тюмени по настоящему делу.

Вопрос о заключенности договора мены от 01.12.2003 между ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» и ОАО «Тюменьмежрайгаз» уже разрешался судом при рассмотрении арбитражного дела № А70-9243/2008 по иску ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» к ОАО «Тюменьмежрайгаз», ООО Н (Ч) «ОП «Газ-Охрана ТМРГ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и запрете препятствовать доступу в помещения.

В рамках указанного дела арбитражный суд апелляционной инстанции оценил договор мены от 01.12.2003 как незаключенный, поскольку сторонами договора не был согласован его предмет (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу № А70-9243/2008).

Обстоятельства, установленные судом по делу А70-9243/2008, образуют преюдицию для ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» и ОАО «Тюменьмежрайгаз».

Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка заключенности договора мены от 01.12.2003 могла быть дана судом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств регистрации перехода права собственности по договору мены от 01.12.2003, что следовало учесть суду первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-5728/2009, в рамках которого ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» заявило самостоятельное требование к ОАО «Тюменьмежрайгаз» от признании договора мены нежилых помещений от 01.12.2003 незаключенным.

Определение о приостановлении производства по делу № А70-4858/2009 вынесено судом первой инстанции в результате неправильного применения норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2009 о приостановлении производства по делу № А70-4858/2009 отменить.

Направить дело № А70-4858/2009 в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Рябухина