Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А75-1912/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2009 года

                                                    Дело №   А75-1912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3589/2009) общества с ограниченной ответственностью «СибТехБурСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2009, принятое по делу № А75-1912/2009 (судья Лысенко Г.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СибтехбурСервис» о взыскании 196 995 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СибтехбурСервис»- не явился, извещен;

от ООО «СпецТрансСервис» - Антонов Е.А., паспорт, по доверенности № 11/01/40 от 03.07.2008, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – ООО «СпецТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибтехбурСервис» (далее – ООО «СибтехбурСервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании долга по оплате оказанных услуг в размере 187 132 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 863 руб. 75 коп.

До рассмотрения спора по существу ООО «СпецТрансСервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008 по 28.04.2009 в размере 15 905 руб. 19 коп.

Увеличение размера исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2009 по делу № А75-1912/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 187 132 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 905 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439 руб. 92 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств без законных оснований.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «СибтехбурСервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на подписание договора № 532 на оказание автоуслуг от 28.05.2008 неуполномоченным лицом.

ООО «СпецТрансСервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «СибтехбурСервис», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СпецТрансСервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «СпецТрансСервис» завил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 23 595 руб. 30 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СибтехбурСервис» (по договору – заказчик) и ООО «СпецТрансСервис» (по договору - исполнитель) заключен договор № 532 на оказание автоуслуг от 28.05.2008 (далее – договор № 532 от 28.05.2008), по условиям которого исполнитель обязался оказывать, а заказчик принимать и оплачивать автоуслуги, указанные в пунктах 2.1 - 2.3 договора, на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора № 532 от 28.05.2008 стороны установили, что годовой объем оказываемых исполнителем услуг устанавливается согласно расчету ориентировочного объема автотранспортных услуг (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора № 532 от 28.05.2008 стороны отражают договоренность по объемам услуг, их видам и типу транспорта путем согласования Плана автоуслуг (Приложение №2), подписываемым сторонами за 20 дней до начала каждого квартала.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 532 от 28.05.2008 и приложением №1 к договору сумма договора ориентировочно составляет 1 153 990 руб. 72 коп., в том числе НДС 176032 руб. 48 коп.

Пунктом 4.5 договора № 532 от 28.05.2008 (в редакции протокола согласования разногласий к договору) стороны согласовали, что ООО «СибтехбурСервис» приняло на себя обязательства оплачивать оказанные услуги предоплатой в размере 50% от объема плановых услуг не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания автоуслуг. Окончательный расчет производить не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании оригинала счета-фактуры.

Пунктом 7.1 договора № 532 от 28.05.2008 стороны установили срок действия договора - с 01.05.2008 по 31.12.2008.

Ответчиком оказанные услуги по договору № 532 от 28.05.2008 в полном объеме не оплачены. В результате чего у ООО «СибтехбурСервис» перед истцом образовалась задолженность в размере 187 132 руб. 22коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 532 от 28.05.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия 01/2550 от 22.12.2008 с просьбой, оплатить задолженность в срок до 31.12.2008, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 905 руб. 19 коп.

При оценке доводов апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Свои обязанности по договору № 532 от 28.05.2008 перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ № 693 от 30.06.2008, № 837 от 31.07.2008, № 196 от 31.08.2008, № 1046 от 30.09.2008, № 938 от 31.08.2008, № 232 от 30.09.2008, № 1143 от 25.11.2008 (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31,33).

На оплату оказанных услуг истцом предъявлены счета-фактуры № 869 от 30.06.2008 на сумму 175 540 руб. 04 коп., № 1041 от 31.07.2008 на сумму 238 422 руб. 58коп., № 1115 от 31.08.2008 на сумму 1 888 руб., № 1294 от 30.09.2008 на сумму 24 991 руб. 55 коп., № 1138 от 31.08.2008 на сумму 120 250 руб. 80 коп., № 1303 от 30.09.2008 на сумму 236 руб., № 1492 от 25.11.2008 на сумму 75 803 руб. 25 коп. (л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 532 от 28.05.2008 (в редакции протокола согласования разногласий к договору) ООО «СибтехбурСервис» приняло на себя обязательства оплачивать оказанные услуги предоплатой в размере 50% от объема плановых услуг не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания автоуслуг. Окончательный расчет производить не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании оригинала счета-фактуры.

Ответчиком оказанные услуги по договору № 532 от 28.05.2008 оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями № 331 от 19.09.2008, № 292 от 08.12.2008, № 2083 от 13.08.2008, № 12128 от 13.10.2008 (л.д.34-37).

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору № 532 от 28.05.2008 составила 187 132 руб. 22 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 532 от 28.05.2008 в общей сумме 187 132 руб. 22 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере  15 905 руб. 19 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правильно установил, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за просрочку платежа с 26.08.2008 по 28.04.2009 в размере 15 905 руб. 19 коп.

Ответчик указывает, что договор № 532 от 28.05.2008 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, расценивает в качестве одобрения заключения договора № 532 от 28.05.2008, в частности, частичную оплату оказанных услуг платежными поручениями № 331 от 19.09.2008, № 292 от 08.12.2008, № 2083 от 13.08.2008, № 12128 от 13.10.2008.

Учитывая положения статьи 183 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает, что работы, указанные в актах выполненных работ, впоследствии одобрены ответчиком, что является основанием для их оплаты. Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг по договору № 532 от 28.05.2008.

Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ сторонами не заявлялось.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

ООО «СпецТрансСервис» в порядке статьи 110 АПК РФ заявило об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде, в сумме 23 595 руб. 30 коп., из которых затраты по проезду представителя к месту слушания дела в городе Омске –18 495 руб. 30 коп., затраты на проживание – 3 100 руб., командировочные расходы – 2 000 руб.

В