Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А81-373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2009 года

                                                         Дело №   А81-373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4085/2009) общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009, принятое по делу №  А81-373/2009 (судья Соколов С.В.) по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис»

о взыскании 625 994 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Ямалспецстройтранссервис» – представитель Кондратюк С.В. (паспорт 5203 143976 выдан 03.09.2002, доверенность от 20.09.2009 сроком действия на один год)

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского – представитель не явился, извещен; 

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» (далее – ООО «Ямалспецстройтранссервис», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 17 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Губкинский от 07.02.2007 в размере 160 647 руб. и пени за просрочку платежей в размере 465 347 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу № А81-373/2009 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 160 647 руб. задолженности и 33 892 руб. 41 коп. пени за просрочку платежей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.02.2007 по 15.06.2007 в сумме 160 647 руб., поскольку доказательства внесения арендных платежей ответчиком в материалах дела отсутствуют, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности, а также пеня за просрочку исполнения платежа, за период с 11.03.2007 по 14.06.2007(до расторжения договора 15.06.2007), размер которой установлен договором.

ООО «Ямалспецстройтранссервис» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу № А81-373/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что платежным поручением № 110 от 21.06.2007 ООО «Энергоспецстрой» оплатило задолженность ООО «Ямалспецстройтранссервис» перед истцом по договору аренды № 17 от 07.02.2007 за спорный период, на что указывается в решении Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 по делу № А81-4988/2007 и постановлении апелляционной инстанции от 02.03.2009. Ответчик ссылается на то, что арендуемые нежилые помещения по договору аренды № 17 от 07.02.2007 им были благоустроены под общежития, в которых проживали рабочие.  

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Представитель Департамента, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца.

ООО «Ямалспецстройтранссервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил о приобщении счета-фактуры № 00000011 от 20.06.2007, письма 3 4/3 от 04.08.2007, акта № 00000003 от 20.07.2007.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, 07.02.2007 муниципальным образованием город Губкинский в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (по договору – арендодатель) и ООО «Ямалспецстройтранссервис» (по договору – арендатор) подписан договор № 17 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Губкинский (далее – договор аренды № 17 от 07.02.2007), по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение (строения), находящееся по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 11, дом 44, цокольный этаж, согласно инвентарного номера 473 технического паспорта от 21.01.2006. Целевое назначение помещения - услуги населению.

Пунктом 10.1 договора аренды № 17 от 07.02.2007 стороны установили срок действия договора с 07.02.2007 по 31.12.2007. 

Пунктом 8.1 договора аренды № 17 от 07.02.2007 стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 37 778 руб. в месяц без учета НДС.

В пункте 8.2 договора аренды № 17 от 07.02.2007 стороны указали, что арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.2.1 договора аренды № 17 от 07.02.2007 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц.

Актом приёма – передачи от 07.02.2007, подписанным обеими сторонами Департамент передал, а ООО «Ямалспецстройтранссервис» приняло имущество в соответствии с договором аренды № 17 от 07.02.2007.

С 15.06.2007 на основании пункта 11.3.1 договора аренды № 17 от 07.02.2007, указанный договор расторгнут Департаментом в одностороннем порядке. Данный факт подтверждается письмом от 01.06.2007 № 1538 (л.д. 13).

ООО «Ямалспецстройтранссервис» свои обязательства по договору аренды № 17 от 07.02.2007надлежащим образом не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 160 647 руб.

Письмом от 26.07.2007 № 1877 Департамент уведомил ответчика, о том, что задолженность ООО «Ямалспецстройтранссервис» перед городским бюджетом по договору аренды № 17 от 07.02.2007 по состоянию на 15.06.2007 составляет 160 647 руб., которую необходимо погасить до 01.08.2007 и предоставить копию платежного поручения в доказательство произведенной оплаты.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В договоре аренды № 17 от 07.02.2007 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора аренды № 17 от 07.02.2007 и требований статьи 614 ГК РФ ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей не исполнил, что усматривается из решения суда первой инстанции, подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требования исполнения ответчиком принятых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период представлен соответствующий платежный документ ответчика, в назначении платежа которого указано за что производится оплата, обязательство ответчика может быть исполнено за него третьим лицом с представлением соответствующих доказательств.

Из судебных актов по делу № А81-4988/2007 не следует, что ООО «Энергоспецстрой» в адрес Департамента произведена за ответчика в счет обязательств по договору аренды № 17 от 07.02.2007за спорный период.

Доказательств фактического поступления в адрес департамента денежных средств от ответчика или ООО «Энергоспецстрой» не представлено. Если платеж от ООО «Энергоспецстрой» состоялся, то у Департамента должны быть правовые основания зачесть его в счет арендной платы ответчика по договору аренды № 17 от 07.02.2007 за конкретный период в виде соответствующего распоряжения плательщика. Соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, ответчиком в нарушение указанной нормы, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование факта надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам в сроки и в размере, установленные договором аренды № 17 от 07.02.2007. 

Довод заявителя жалобы о том, что платежным поручением № 110 от 21.06.2007 ООО «Энергоспецстрой» оплатило задолженность ООО «Ямалспецстройтранссервис» перед истцом по договору аренды № 17 от 07.02.2007 за спорный период, на что указывается в решении Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 по делу № А81-4988/2007 и постановлении апелляционной инстанции от 02.03.2009, необоснован, поскольку данное платежное поручение в материалах настоящего дела отсутствует.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2009 ответчику было предложено представить в суд дополнительные доказательства погашения задолженности именно по договору аренды нежилых помещений № 17 от 07.02.2007.

Однако ООО «Ямалспецстройтранссервис» указанное определение суда не исполнило, доказательства того, что платежным поручением № 110 от 21.06.2007 произведена оплата именно по договору аренды № 17 от 07.02.2007, в материалы дела не представило.

Доказательств оплаты в сумме 160 647 руб. по договору аренды № 17 от 07.02.2007 ООО «Ямалспецстройтранссервис» не представлено.

Кроме того, поскольку Департамент не являлся лицом, участвующим в деле №№ А81-4988/2007, обстоятельства установленные вступившим законную силу решением суда по этому делу не могут, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Изучив содержание приобщенных ответчиком в суде апелляционной инстанции документов, суд также не может принять их в качестве относимых и допустимых доказательств оплаты аренды по договору аренды № 17 от 07.02.2007, руководствуясь при этом статьями 67, 68 АПК РФ.

Ответчик указывает на то, что арендуемые нежилые помещения по договору аренды № 17 от 07.02.2007 им были благоустроены под общежития, в которых проживали рабочие. 

Однако доказательств данного факта в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 160 647 руб., обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за аренду имущества в полном объеме на основании статьи 309, части 1 статьи 614 ГК РФ.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом была начислена неустойка.

Пунктом 9.2.1 договора аренды № 17 от 07.02.2007 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 17 от 07.02.2007 истец на основании пункта 9.2.1 договора аренды начислил ответчику неустойку в размере 465 347 руб. 40 коп.

С учетом корректировки периода просрочки внесения платежей, в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке договора аренды № 17 от 07.02.2007 с 15.06.2007, согласно расчету суда сумма пени составляет 33 892 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 33 892 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу № А81-373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Гергель