Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А70-4191/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2009 года

                         Дело №   А70-4191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5870/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2009 по делу № А70-4191/2009 (судья Свидерская И.Г.), по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к индивидуальному предпринимателю  Насырову Фариду Замильевичу

о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4359 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Решением от 26.06.2009 по делу № А70-6194/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 1, инспекция) к индивидуальному предпринимателю Насырову Фариду Замильевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4359,16 рублей.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что спорное имущество используется предпринимателем с целью извлечения экономической выгоды, а поскольку он применяет упрощенную систему налогообложения, то не должен платить налог на имущество.

 В апелляционной жалобе инспекция просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что квартира для предпринимательской деятельности используется с декабря 2008 года, а доказательств того, что она использовалась в данных целях и предыдущие 11 месяцев в материалы дела не представлено.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя не направил.

От инспекции поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса проведено в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Насыров Фарид Замильевич имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта д.2. кв. 60.

В результате контрольных мероприятий налоговым органом у Насырова Ф.З. выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 4050,60 рублей, образовавшаяся в связи с неуплатой налога на имущество на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта д.2. кв. 60.

В связи с неуплатой суммы недоимки в срок налогоплательщику выставлены Требование № 182772 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.10.2008 года, Требование № 242518 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2008.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пеня в размере 308,56 рублей по состоянию на 15.04.2009.

Таким образом, сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год и пени за 2008-2009 года составила 4359,16 рублей., в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

26.06.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно представленному в судебное заседание Свидетельству серия 72 № 001371701 Насыров Фарид Замильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29 июня 2004 года.

Уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области № 305 от 12.07.2004 года индивидуальному предпринимателю Насырову Ф.З. представлена возможность применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

В соответствии с п.3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В материалы дела ответчиком представлена копия договора аренды от 06.12.2008 , заключенного с ООО «Технологическая компания Шлюмберже».

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции квартира, принадлежащая Насырову Ф.З. расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта д.2. кв. 60 используется для предпринимательской деятельность с целью извлечения прибыли от пользования имуществом, что дает право заинтересованному лицу применять упрощенную систему налогообложения для данного объекта недвижимости.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что квартира для предпринимательской деятельности используется с декабря 2008 года, а доказательств того, что она использовалась в данных целях и предыдущие 11 месяцев в материалы дела не представлено, в связи с чем, начисление налога за данный период правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что налогоплательщиком данная квартира использовалась в личных целях, кроме того, как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель проживал и проживает по другим адресам, таким образом выводы заявителя основаны на предположениях, что не допустимо при начислении налогов и пени.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления налогового органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2009 по делу № А70-4191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер