Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А46-14984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2009 года

                                                      Дело №   А46-14984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5570/2009) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 по делу №  А46-14984/2009 (судья Чернышёва В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омский речной порт»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 44/30-09 от 30.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омский речной порт» - Стефанивская О.А. (паспорт), Болдырев В.С. (паспорт, по доверенности от 17.07.2009 действительной до 08.07.2010);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – Свиркина Т.А. (удостоверение № 090 выдано 10.01.2007 по доверенности от 26.03.09 действительной до 26.03.2010),

установил:

ОАО «Омский речной порт» (далее – ОАО «Омский речной порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 44/30-09 от 30.06.2009.

Решением 27.07.2009 по делу №  А46-14984/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ОАО «Омский речной порт».

Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужили установленные в ходе судебного разбирательства по делу нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд счел существенными, а именно: составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ОАО «Омский речной порт»), при отсутствии доказательств надлежащего его извещения.

В апелляционной жалобе Управление Роснедвижимости по Омской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо нарушений со стороны административного органа, а именно: при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены; состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества имеется, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления правонарушения – 18.06.2008 в 10 час. 15 мин. соответствует требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Омской поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В представленном до судебного заседания отзыве и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омский речной порт» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей административного органа и общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омский речной порт» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г. Омска 20.01.1994 за № 37201126, о чём Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025501179362 и выдано свидетельство серии 55 № 001027937.

18.06.2009 в 10 час. 00 мин. государственный инспектор по использованию и охране земель главный специалист-эксперт отдела госземконтроля Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Свиркина Татьяна Анатольевна составила акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором зафиксировала, что проведённой ею проверкой установлено использование ОАО «Омский речной порт» для целей складирования песка земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041 площадью 55901 кв.м. Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на используемый земельный участок у ОАО «Омский речной порт» отсутствуют.

В ходе проверки, по мнению административного органа, выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании ОАО «Омский речной порт» земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

18.06.2009 в отношении ОАО «Омский речной порт» в 10 час. 15 мин. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому указанные выше действия общества подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

30.06.2009 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области и.о. Руководителя Управления Роснедвижимости по Омской области Борисовым Н.Л. принято постановление о назначении административного наказания по делу №44/30-09, в соответствии с которым ОАО «Омский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

ОАО «Омский речной порт», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.

27.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным органом, что 18.06.2009 в 10 час. 00 мин. установлен факт совершения административного правонарушения установлен, 18.06.2009 в 10 час. 15 мин. составлен протокол об административном правонарушении.    

 Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения ОАО «Омский речной порт» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Из текста извещения о месте и времени проведения проверки соблюдения земельного законодательства от 08.06.2009  (л.д. 47), содержащегося в материалах дела, усматривается, что ОАО «Омский речной порт» извещалось о проведении 18.06.2009 в 10 час. 00 мин. проверки соблюдения земельного законодательства, но о том, что 18.06.2009 будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Омский речной порт» не извещалось.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанное лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, так как не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Довод Управления Роснедвижимости по Омской области о том, что ОАО «Омский речной порт» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем указания в извещении о месте и времени проведения проверки соблюдения земельного законодательства пункта 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в случае наличия достаточных оснований о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку содержание извещения содержит указание только на приглашение в целях проведения внеплановой проверки.

Ссылка на пункт 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в извещении содержит норму права и не может быть признана извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен немедленно после выявления правонарушения – 18.06.2008 в 10 час. 15 мин., что предусмотрено статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное никоим образом не освобождает административный орган от обязанности надлежащего уведомления законного представителя