Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А46-7196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2009 года

Дело №   А46-7196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гергель М.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4787/2009) общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009, принятое по делу № А46-7196/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Омск» о взыскании 279221 руб. 69 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» - представитель Лобода Н.В. (по паспорту, доверенность б/н от 18.02.2009 сроком действия один год);

от ООО «Гидромаш-Омск» - представитель не явился, извещено.

установил:

Омская региональная общественная организация «Омское областное общество охотников и рыболовов» (далее –Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Омск» (далее –ООО «Гидромаш-Омск») о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2008 № 38 в размере 238096 руб. 19 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.10.2008 по 01.03.2009 в сумме 41125 руб. 50 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) истец заявил устный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 41125 руб. 50 коп. (запись в протоколе судебного заседания от 19.05.2009). 

Отказ судом принят.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу № А46-7196/2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 238096 руб. 19 коп. и государственная пошлина в размере 6040 руб. 96 коп. 

Производство в части взыскания пени в сумме 41125 руб. 50 коп. прекращено.

Этим же решением Организации из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1043 руб. 47 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гидромаш-Омск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности за услуги связи (междугородние переговоры). В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом счетов от организаций, предоставляющих услуги связи. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт наличия задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Гидромаш-Омск» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения. Считает доводы ответчика о недоказанности задолженности за услуги связи (междугородние переговоры) необоснованными. При этом истец указывает, что наличие задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов, при этом никаких замечаний к нему ответчиком внесено не было. Тем самым, по мнению истца, ответчик согласился с имеющейся у него перед истцом задолженности за услуги связи в размере 36032 руб. 59 коп.

Представители подателя жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Гидромаш-Омск».

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (пункт 25 Постановления Высшего Арбитражного суда российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает решение обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.08.2008 № 38 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду нежилое помещение общей площадью 52 кв.м., расположенное по адресу:             г. Омск, ул. Пушкина, 115, сроком   с   04.08.2008   по   01.07.2009,   что подтверждается      актом приема-передачи нежилого помещения в аренду, подписанным сторонами 04.08.2008.

Переданное по договору имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002 серии 55 АА № 452552.

Разделом 3 договора стороны установили порядок расчетов.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, за период с августа 2008 года по февраль 2009 года включительно у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, а также за услуги связи в общей сумме 238096 руб. 19 коп., что подтверждается актами от 31.08.2008 № 0000013, от 30.09.2008 № 0000018, от 31.10.2008 № 0000024, от 30.11.2008 № 0000029, от 31.12.2008 № 0000035, от 30.01.2009 № 0000012 и от 28.02.2009 № 0000039, подписанными сторонами.

Факт задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о недоказанности наличия у него задолженности перед истцом отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.8. договора абонентская плата за телефоны и междугородные переговоры арендатор оплачивает дополнительно по предъявлению счетов арендодателем в сроки, установленные в пункте 3.3. договора: ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.

На оплату арендных платежей, абонентской платы за телефоны и междугородные переговоры Омская региональная общественная организация «Омское областное общество охотников и рыболовов» в соответствии с пунктом 3.8. договора выставила ответчику счета-фактуры от 01.09.2008  № 279, от 01.10.2008 № 318, от 01.11.2008 № 356, от 01.12.2008 № 398, от 31.12.2008 № 437 и счета от 30.01.2008 № 10, от 02.03.2009 № 39 и от 10.03.2009 № 72.

В этой связи довод подателя жалобы о том, что истец не представил счета от организаций, предоставляющих услуги связи, несостоятелен.

В материалах дела имеется также акт сверки расчетов за период с 01.08.2008 по 01.03.2009, подписанный обеими сторонами, согласно которому долг ООО «Гидромаш-Омск» перед истцом признан и составляет 238096 руб. 19 коп., в том числе: 199800 руб. –задолженность по арендной плате, 2263 руб. 60 коп. –абонентская плата за телефон и 36032 руб. 59 коп. –услуги связи, что подтверждает наличие задолженности ответчика по договору в заявленном истцом размере.

Между тем, ответчиком в нарушении статей 9, 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате предоставленных ему услуг связи, а также контррасчет имеющейся задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно произведено взыскание стоимости фактически полученных ответчиком услуг связи на сумму 36032 руб. 59 коп. как документально подтвержденных. 

Обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Гидромаш-Омск» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу № А46-7196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Лотов