Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А70-3358/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2009 года

                                                 Дело №   А70-3358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5754/2009) открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2009 года по делу №  А70-3358/2009 (судья Клат Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча»

к открытому акционерному обществу «Технологии добычи нефти и инвестиции»

о взыскании 11 604 992 рубля,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» - не явился, извещен;

от ООО «Уренгойремстройдобыча» - Лень Т.В. по доверенности № 3 от 27.01.2009, сроком по 31.12.2009, паспорт 7406 583438, выдан УВД г. Новый Уренгой ЯНАО 22.09.2006;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (далее – ООО «Уренгойремстройдобыча», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Технологии добычи нефти и инвестиций» (далее – ОАО «Технефтьинвест», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору по договору подряда № 1230/07 от 01.12.2007 в размере 11 604 992 руб. 28 коп., пени в размере 783 902 руб. 64 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 16.06.2009 в размере 331 239 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 по делу № А70-3358/2009 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 11 604 982 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 885 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Технефтьинвест» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что имеющийся в материалах дела акт № 173 от 30.09.2008 сдачи-приёмки выполненных работ от имени ОАО «Технефтьинвест» подписаны неуполномоченным лицом -  финансовым директором ОАО «Технефтьинвест» Анисимовым Е.Г. Кроме того, заявитель ссылается на то, что взысканные с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами неправильно исчислены.

До начала судебного заседания от ОАО «Технефтьинвест» по факсимильной связи поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направить в судебное заседание представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отклонил ходатайство об отложении, поскольку невозможность привлечения другого представителя ответчик не обосновал, о необходимости совершения каких-либо конкретных процессуальных действий в судебном заседании, требующих присутствия представителя не заявлено, а также, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ОАО «Технефтьинвест», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Уренгойремстройдобыча» в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 109 317 руб. 95 коп. при ставке 11%, согласившись с обоснованностью расчета ответчика, приложенного к апелляционной жалобе. От взыскания процентов в остальной части заявила отказ от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2007 между ОАО «Технефтьинвест» (заказчик) и ООО «Уренгойремстройдобыча» (подрядчик) подписан договор № 1230/07, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнить работы по текущему обслуживанию процесса пробной эксплуатации скважины № Р-4 Центрально-Таркосалинского лицензионного участка, а ОАО «Технефтьинвест» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 указанного договора определен начальный срок выполнения работ – 01.12.2007 и срок окончания работ – 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, оплата выполненных работ производится ответчиком ежемесячно, при условии подписания актов о приемке выполненных работ, в течение 30 банковских дней с даты получения счета-фактуры.

25.01.2008, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.07.2008, 30.09.2008 между истцом и ответчиком подписаны акты приема выполненных по договору работ на общую сумму 16 940 368 руб. 96 коп.

24.11.2008 и 19.12.2008 письмами исх. № 1138, 1269 истец сообщил ответчику о необходимости принятия работ по текущему обслуживанию скважины в сентябре, октябре 2008 года и направил для подписания соответствующие акты № 228 от 12.11.2008, № 193 от 12.11.2008. Факт направления письма подтвержден соответствующей почтовой квитанцией и отметкой на письме.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта о приемки выполненных работ рассматривает его и подписывает, либо направляет письменный мотивированный отказ.

В нарушение условий договора, ответчик мотивированный отказ не направил, в связи с чем, факт выполнения и принятия ответчиком работ, указанных в актах № 228 от 12.11.2008, № 193 от 12.11.2008, на общую сумма 1 859 334 руб. 26 коп. является доказанным.

Платежными поручениями № 955 от 09.04.2008, № 801 от 26.09.2008 ответчик оплатил 7 194 720 руб. 94 коп.

Однако оплату выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение условий договора не произвел.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 11 604 982 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием, погасить образовавшуюся по договору задолженность. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поэтому требование истца о взыскании долга по договору подряда № 1230/07 от 01.12.2007 в размере 11 604 982 руб. 28 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт № 173 от 30.09.2008 о приёмке выполненных работ от имени ОАО «Технефтьинвест» подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте КС-2 № 173 от 30.09.2008 в качестве подписавшего лица от имени ответчика указан генеральный директор Мундуть Г.И.

Принадлежность подписи другому лицу, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана.

Даже в случае подписания этого акта, как указывает заявитель апелляционной жалобы, финансовым директором ОАО «Технефтьинвест», не обоснованно, что, учитывая должность и обстановку, в которой такое лицо действовало, у него не было соответствующих полномочий, учитывая, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, оплата выполненных работ производится ответчиком ежемесячно, при условии подписания актов о приемке выполненных работ, в течение 30 банковских дней с даты получения счета-фактуры.

Пунктом 6.1 договора № 1230/07 от 01.12.2007 установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По настоящему делу истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 16.06.2009 в размере 331 239 руб. 48 коп., исходя из ставки банковского процента в размере 12,5% годовых.

С учетом условий договора о порядке оплаты работ (пункт 2.5), а также фактических обстоятельств дела суд первой инстанции произвел корректировку периода взыскания процентов с учетом получения ответчиком счетов-фактур только вместе с исковым заявлением, направленным истцом в адрес ответчика в связи с подачей настоящего искового заявления в суд.

По расчету суда первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 126 885 руб. 60 коп.

Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из которого взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента в размере 11% годовых, в размере 109 317 руб. 95 коп.

Представитель ООО «Уренгойремстройдобыча» в заседании суда апелляционной инстанции (21.09.2009) поддержала исковое требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 109 317 руб. 95 коп. по ставке 11%, от взыскания остальной части процентов отказалась, согласившись с обоснованностью расчета ответчика, приложенного к апелляционной жалобе.

Таким образом, истец отказался от исковых требований в остальной части процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами (сверх 109 317 руб. 95 коп.) прекращается судом апелляционной инстанции.

Проверив расчет процентов, представленный ответчиком  в апелляционной жалобе, суд полагает его обоснованным, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 317 руб. 95 коп.

Кроме того, взыскание процентов по статье 395 ГК РФ в указанной сумме по ставке банковского процента в размере 11% годовых соответствует установленной процентной ставке рефинансирования (учетная ставка) на день вынесения решения, согласно Указанию ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права в части взыскания основного долга.

В части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ решение подлежит изменению, поскольку истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в данной части, который принят судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Технефтьинвест» не нашли подтверждения в материалах дела, в связи с чем она оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2009 года по делу № А70-3358/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиций» (ОГРН 1027200809360) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ОГРН 1028900624257) основной долг в сумме 11 604 982 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 317 рублей 95 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиций» (ОГРН 1027200809360) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 70 071 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Лотов