Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А75-4670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2009 года

                                                       Дело №   А75-4670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5766/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2009 по делу № А75-4670/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительными требования № 11259 по состоянию на 04.03.2009, решения № 57245 от 07.04.2009 и решения № 2093 от 08.05.2009, о признании незаконным и отмене постановления 2068 от 08.05.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Замятин С.В. (удостоверение; доверенность от 20.04.2009, выдана на один год);

от открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» – Стеценко Н.А. (паспорт; доверенность № 81/2009 от 29.05.2009, действительна до 31.12.2009);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещен;

установил:

Решением от 01.07.2009 по делу № А75-4670/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» (далее – ОАО «Запсибэлектросетьстрой», Общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС России по г.Сургуту, налоговый орган, Инспекция), признал недействительными: требование №11259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2009 в сумме 1341046руб. 29коп., решение №57245 от 07.04.2009 на сумму 1338246руб. 63коп., решение №2093 от 08.05.2009 на сумму 1338246руб. 63коп., признал незаконным постановление №2068 от 08.05.2009 о взыскании за счет имущества налогоплательщика пени в сумме 1341046руб. 29коп.

Производство по делу в части взыскания с налогового органа 2799руб. 66коп. ранее числившихся как переплата по пени и зачтённых в счёт погашения пени, указанной в требовании №11259, в связи с отказом ОАО «Запсибэлектросетьстрой» от требований в этой части судом прекращено.

В обоснование решения суд указал, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу,  пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с этого момента пени не подлежат начислению и не могут быть взысканы в принудительном порядке.

ИФНС России по г.Сургуту в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Запсибэлектросетьстрой». При этом налоговый орган указывает на следующие обстоятельства.

По организациям, уплачивавшим налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по месту нахождения обособленных подразделений, налоговые органы после принятия отчетности за июнь 2002 года должны были произвести закрытие лицевых счетов обособленных подразделений организации и передачу сальдо расчетов с бюджетом в территориальный налоговый орган по месту учета организации (юридического лица). ИФНС России по г.Сургуту 10.09.2001 принято решение № 10206 о реструктуризации платежей по НДС. В заявлении налогоплательщика, на основании которого принималось указанное решение, сумма недоимки по налогу составляла 2588042руб. 48коп., пени - 8221733руб. 65коп., штрафов  - 237810руб.

ИФНС России по г.Нягань на 01.01.2001 в ИФНС России по г.Сургуту передана задолженность по пене по НДС в размере 9424595руб. 84коп. Решение о закрытии лицевых счетов ИФНС России по г.Нягань принято 24.11.2008. Заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам налогоплательщиком написано на сумму 8027000руб. При получении лицевого счёта налогоплательщика по обособленному подразделению ИФНС России по г.Сургуту выявила недоимку по пене, на основании которой было выставлено оспариваемое требование.

Взыскание суммы недоимки по пене произведено в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Срок, установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, определяется датой, когда Инспекция узнала о нарушении своего права на взыскание пени по НДС, то есть в данной ситуации - от даты получения остатков по лицевому счёту 31.12.2008.

В апелляционной жалобе указано, что налог в оспариваемом требовании указан справочно, пеня - сумма, не вошедшая в сумму, заявленную по реструктуризации платежей, срок - на момент выявления недоимки по пене.

По мнению налогового органа, налогоплательщик должен нести ответственность за свое обособленное подразделение; ответственность за филиалы и представительства, осуществляющие деятельность от имени ОАО «Запсибэлектросетьстрой», установлена пунктом 6.2 Устава Общества.

ОАО «Запсибэлектросетьстрой» согласно представленному в суд письменному отзыву считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 3 по ХМАО - Югре), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по г. Сургуту поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что выявление - это момент когда, инспекция узнала об имеющейся у налогоплательщика задолженности.

На вопрос суда, каким образом считается срок на выставлении требования, представитель налоговой органа, пояснил, что срок считается с момента обнаружения задолженности.

Представитель ИФНС по г. Сургуту пояснил, что ИФНС по г.Нягань никаких документов не передавал, о наличие задолженности налогоплательщика не знали. Каких-либо сведений о том, выставлялось ли требование на начисленные до 2001 года пени по НДС ИФНС по г.Нягань, где филиал в то время стоял на учете, при передаче карточек учета данных лицевого счета в 2008 году в ИФНС по г. Сургуту представлено не было.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель пояснил, что ИФНС по г.Нягань требования ни в адрес подразделения, ни в адрес юридического лица не выставляла.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, установил следующие об­стоятельства.

ОАО «Запсибэлектросетьстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Сургута 05.06.2002 № 07-5055. Инспекцией Министерства России по налогам и сборам по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа Обществу выдано свидетельство от 16.12.2002 серии 86 № 000551202 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (т.1, л.д.22).

ОАО «Запсибэлектросетьстрой» 16.03.2009 получено требование №11259, выставленное ИФНС России по г.Сургуту по состоянию на 04.03.2009 об уплате пени по НДС в сумме 1341046руб. 29коп. (т.1, л.д.8-9).

Обществом проведена сверка расчётов начисленных пени, по итогам которой установлено, что пени в сумме 1202862руб. 82коп. числились за обособленным подразделением ОАО «Запсибэлектросетьстрой», а именно - за Механизированной колонной № 156, находящейся в г.Нягань (далее – МК № 156), задолженность по которой передана для взыскания с ОАО «Запсибэлектросетьстрой» в ИФНС России по г.Сургуту, то есть, по месту нахождения юридического лица. Информации, обосновывающей увеличение размера пени до 1341046руб. 29коп., налогоплательщику представлено не было.

ИФНС России по г.Сургуту 07.04.2009 в связи с истечением срока уплаты пени по требованию №11259 принято решение №57245 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 1338246руб. 63коп. (т.1, л.д.10).

Разница между размером пени, указанной в требовании №11259, и размером пени, указанной в решении №57245 составила 2799руб. 66коп., возникла, как указывает налогоплательщик, в результате зачёта в счёт погашения указанной задолженности на счёте имеющейся у Общества переплаты по пеням.

ИФНС России по г.Сургуту 08.05.2009 принято решение №2093 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества на сумму 1338246руб. 63коп. (т.1, л.д. 138).

Налоговым органом 08.05.2009 также вынесено постановление №2068 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика в   сумме 1338246руб. 63коп. (т.1, л.д.36).

Не согласившись с указанными ненормативными актами, ОАО «Запсибэлектросетьстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое решением от 01.07.2009 по делу № А75-4670/2009 удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа  (пункты 1, 3 статьи 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества организации и индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Обращение взыскания на имущество является процедурой принудительного взыскания, следовательно, должна быть осуществлена с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающей такое взыскание задолженности (применительно к отношениям, возникшим до 01.01.2007); к более поздним отношениям применяется пункт 1 статьи 47 НК РФ, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает две возможные процедуры исполнения обязанности по уплате налога: добровольная его уплата, которая может осуществляться в любые сроки и любом порядке по усмотрению налогоплательщика и принудительное взыскание, сроки и порядок осуществления которого предусмотрены статьями 46-47 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая согласно статье 75 НК РФ представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате