Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А75-1677/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 октября 2009 года

                                                    Дело №   А75-1677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5263/2009) закрытого акционерного общества «Реммагистраль» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2009 по делу №  А75-1677/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Югансктеплостроймонтаж» к закрытому акционерному обществу «Реммагистраль» о взыскании 680 094 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Югансктеплостроймонтаж» - не явились;

от закрытого акционерного общества «Реммагистраль» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югансктеплостроймонтаж» (далее - ООО «Югансктеплостроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Реммагистраль» (далее – ЗАО «Реммагистраль») о взыскании 659760руб. 15коп. задолженности по договору на теплоизоляцию от 18.05.2007 № 1 и 20334руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2009 по делу № А75-1677/2009 исковые требования ООО «Югансктеплостроймонтаж» удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Реммагистраль» в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его возражения об отсутствии оснований для предъявления ему к оплате по акту № 26 от 02.06.2008 стоимости  проживания в общежитиях в размере 27019руб. 95коп., а также о неоплате истцом услуг генподряда согласно подписанным актам № 9 от 31.03.2008 и № 12 от 30.04.2008.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 17.09.2009 не явились.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 55мин. 24.09.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». Истец дополнительно извещен судом посредством направления телеграммы.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 1 от 18.05.2007 на теплоизоляцию УПВС на ДНС Асомкинская Финского месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» ответчик (генподрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объектов, указанных в приложении № 1 к договору: установка предварительного сброса воды на ДНС Асомкинская Финского месторождения. Вторая очередь строительства. Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункты 2.1., 2.2. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Окончательная цена договора определена сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 28.11.2007 в размере 3005136руб. 84коп.

В период действия договора истец выполнил обусловленные договором работы, которые приняты ответчиком по актам № 1 от 24.09.2007, № 1 от 30.10.2007, № 3 от 30.11.2007, № 4 от 30.11.2007, № 3 от 31.03.2008, № 1 от 31.03.2008, № 2 от 31.03.2008, № 1 от 24.04.2008 на общую сумму (с учетом стоимости материалов) 2660576руб. 65коп.

Согласно пункту 6.1. договора генподрядчик ежемесячно в течение 30 банковских дней с даты представления документов, указанных в пункте 5.1.15, и в случае оплаты заказчиком генподрядчику работ, выполненных субподрядчиком, оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных за предыдущий период работ денежными средствами, а также возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ, на основании подписанной справки КС-3 и счета-фактуры.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2007 стороны, начиная с объемов декабря 2007 года, предусмотрели оплату в течение 60 дней с момента должным образом принятых объемов выполненных работ (оказанных услуг).

Окончательный расчет за выполненные работы с учетом пункта 4 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2007 производится в течение 60 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 392 от 01.07.2008 на сумму 145000руб., № 865 от 24.10.2007 на сумму 100000руб., № 943 от 19.11.2007 на сумму 250000руб., № 996 от 10.12.2007 на сумму 100000руб., № 1021 от 14.12.2007 на сумму 100000руб., № 1053 от 21.12.2007 на сумму 250000руб., № 50 от 21.01.2008 на сумму 300000руб., № 104 от 08.02.2008 на сумму 28344руб. 66коп., № 128 от 14.02.2008 на сумму 74590руб. 51коп., № 139 от 19.02.2008 на сумму 24396руб. 74коп., № 762 от 03.12.2008 на сумму 655504руб. 54коп. выполненные истцом работы оплачены ответчиком в сумме 2027836руб. 45коп.

Таким образом, ответчиком не была оплачена стоимость работ в сумме 632740руб. 20коп.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2007 к договору за услуги, оказываемые субподрядчику генподрядчиком генподрядчиком удерживается 10% от стоимости услуг строительно-монтажных работ в действующих ценах от дополнительных объемов работ.

Согласно подписанным сторонами актам услуги генподрядчика по договору № 1 от 18.05.2007 составили 260072руб. 11коп., в том числе: по акту № 00000044 от 31.10.2007 за сентябрь 2007 года в сумме 74590руб. 51коп., по акту № 00000041 от 31.10.2007 за октябрь 2007 года в сумме 28344руб. 66коп., по акту № 00000055 от 30.11.2007 за ноябрь 2007 года на сумму 24396руб. 74коп., по акту № 00000009 от 31.03.2008 за март 2008 года в сумме 65759руб. 98коп., по акту № 00000012 от 30.04.2008 за апрель 2008 года на сумму 66980руб. 22коп.

Данные услуги, принятые истцом по актам без замечаний, оплачены последним в сумме 127331руб. 91коп. по платежным поручениям № 60 от 07.02.2008 на сумму 28344руб. 66коп., № 61 от 13.02.2008 на сумму 74590руб. 51коп., № 65 от 18.02.2008 на сумму 24396руб. 74коп.

С учетом положений пункта 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2007 к договору суд апелляционной инстанции считает обоснованным удержание ответчиком стоимости неоплаченных истцом услуг генподряда за март 2008 года в сумме 65759руб. 98коп. и за апрель 2008 года в сумме 66980руб. 22коп. из стоимости строительно-монтажных работ.

Следовательно, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ по договору № 1 от 18.05.2007 составил 500000руб. (632740руб. 20коп. - 65759руб. 98коп. - 66980руб. 22коп.).

Из материалов дела следует, что по акту № 00000026 от 02.06.2008 истец предъявил к оплате ответчику стоимость проживания работников в вахтовых общежитиях в феврале-апреле 2008 года в сумме 27019руб. 95коп.

Названный акт ответчиком не подписан, обоснованность предъявления субподрядчиком к оплате стоимости проживания работников в общежитиях ответчиком оспорена.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условия договора № 1 от 18.05.2007 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 28.11.2007 (в том числе определяющие цену и порядок оплаты строительно-монтажных работ) не предусматривают оплату генподрядчиком (ответчиком) субподрядчику (истцу) отдельно расходов на проживание в вахтовых общежитиях.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать требования истца в части взыскания задолженности по акту № 00000026 от 02.06.2008 правомерными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о включении произведенных субподрядчиком расходов в состав накладных расходов, предъявленных к оплате по актам о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком.

Согласно пункту 6.2. договора генподрядчик резервирует 10 % стоимости договорной цены до ввода объекта в эксплуатацию. Зарезервированные 10 % выплачиваются субподрядчику при наличии акта ввода в эксплуатацию с приложенными заключениями государственных органов надзора.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2007, в тексте которого указано на его подписание ЗАО «Реммагистраль» как заказчиком и ООО «Югансктеплостроймонтаж» как подрядчиком, заказчик до ввода объекта в эксплуатацию резервирует 10% от стоимости услуг подрядчика. По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию заказчик в течение 60 календарных дней с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию производит подрядчику оплату зарезервированной части.

Из материалов дела усматривается, что приемка законченного строительством объекта осуществлена по акту от 18.12.2008 № 949-2008.

Поэтому у ответчика отсутствуют предусмотренные договором основания для удержания зарезервированной суммы из стоимости выполненных работ, подлежащей оплате истцу.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных в рамках договора № 1 от 18.05.2007 согласно представленным в материалы дела актам, составляет 500000руб.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом долга в сумме 659760руб. 15коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задолженность в сумме 500000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 15.2. договора № 1 от 18.05.2007 предусмотрено, что субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ на срок более одного календарного месяца вправе взыскать с генподрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 5% годовых.

Истец по настоящему делу заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2008 по 04.02.2009 в размере 20334руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет подлежит корректировке с учетом установленного судом размера основного обязательства и количества дней просрочки в заявленном периоде (221 день), определенного в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу правил статьи 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не подлежат применению к публичным (в том числе налоговым) отношениям.

Поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ следует производить на сумму долга без учета НДС.

По расчету суда апелляционной инстанции, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13006руб. 12коп. (423728руб. 81коп. (сумма долга без НДС 18%) х 5% : 360 х 221дн.).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит изменению. Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб., понесенные истцом согласно договору на оказание юридических услуг от 04.02.2009 и платежному поручению № 60 от 05.02.2009, относятся на ответчика в сумме 18857руб. 91коп.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлены (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Взыскиваемые судом расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2009 по делу №  А75-1677/2009 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Реммагистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югансктеплостроймонтаж» 513006руб. 12коп., из которых: 500000руб. – задолженность и 13006руб. 12коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Реммагистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югансктеплостроймонтаж» 10033руб. 12коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 18857руб. 91коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югансктеплостроймонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Реммагистраль» 245руб. 68коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина