Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А70-6567/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2009 года

                                          Дело №   А70-6567/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5886/2009) общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве от 30 июня 2009 года, вынесенное по делу № А70-6567/2008 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НордТрансОйл» к закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц», обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» о взыскании 1 700 000 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО Комплексное специализированное предприятие «Сибнефтепроводстрой» – представитель Пудовкина Н.В. (паспорт, доверенность № 2141-16 от 02.06.2009);

от ООО «НордТрансОйл» – представитель не явился, извещено; 

от ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» – представитель не явился, извещено; 

от ООО «СпецТехКомплект» - представитель Карпов А.А. (удостоверение, доверенность от 31.07.2009),

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «НордТрансОйл» (далее – ООО «НордТрансОйл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее – ЗАО ФК «Еврокоммерц»), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее - ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», ответчик) с иском о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований к ответчику ЗАО «ФК «Еврокоммерц».

  Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2008, оставленным в силе постановлением суда апелляционной, кассационной инстанции, производство по делу в части требований, предъявленных к ЗАО ФК «Еврокоммерц», прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» в пользу ООО «НордТрансОйл» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 700 000 рублей. С ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

06.04.2009 взыскателю выдан исполнительный лист № 128916.

03.06.2009 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «СпецТехКомплект» о замене стороны правопреемником, согласно которому заявитель предлагает замену ООО «НордТрансОйл» на ООО «СпецТехКомплект».

Определение Арбитражного суда от 30.06.2009 заявление ООО «СпецТехКомплект» удовлетворено. Произведена замена ООО «НордТрансОйл» на ООО «СпецТехКомплект» в качестве взыскателя по исполнительному листу № 128916, выданному 06.04.2009 судом по делу № А 70-6567/2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  В суд не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о том, что ООО «НордТрансОйл» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «СпецТехКомплект». Кроме того, должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СпецТехКомплект» ссылается не необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлена копия свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области  серии 72 № 001934431 от 10.04.2009, подтверждающая внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о  прекращении деятельности юридического лица путем  реорганизации в форме присоединения (номер записи 1057200597002). Кроме того, представлена копия  свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области серия 72 № 001934432 о внесении записи о реорганизации ООО «СпецТехКомплект» в форме присоединения.

Также в деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2009 свидетельствующая о том, что универсальным правопреемником ООО «НордТрансОйл» является ООО «СпецТехКомплект».

Ссылка подателя жалобы о том, что в дело не представлены допустимые и достаточные доказательства (договор о присоединении, передаточный акт, устав), свидетельствующие о присоединении взыскателя к ООО «СпецТехКомплект», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из смысла части 2 статьи 58 ГК РФ следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Рассмотренное судом первой инстанции заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому лицу.

В статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приведен перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В пункте «д» части 1 данной статьи указан передаточный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс представляются для государственной регистрации. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Таким образом, законодателем предусмотрено последствие непредставления передаточного акта, учредительных документов, с внесенными изменениями - это отказ в государственной регистрации реорганизации.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «НордТрансОйл» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «СпецТехКомплект». Следовательно, к заявителю перешли все права и обязанности ООО «НордТрансОйл» в порядке универсального правопреемства. Сведений об оспаривании регистрации суду не представлены.

При таких обстоятельствах в силу статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление о правопреемстве.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве, не подтверждается материалами дела. В деле находится уведомление о вручении ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой»  09.06.2009 определения о принятии и назначении заявления о правопреемстве.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы  ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой»   уплачено 1000 руб. госпошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве. В связи с чем госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2009 года по делу № А 70-6567/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 4762 от 29.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Л.Р. Литвинцева

А.Н. Лотов