Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А75-2598/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А75-2598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5461/2009) Чекиной Фаины Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2009 года по делу № А75-2598/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Чекиной Фаины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Букариновой Наталье Александровне

о взыскании арендной платы в размере 6 510 666 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 689 450 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Чекиной Фаины Николаевны – представитель не явился, извещена; 

от индивидуального предпринимателя Букариновой Натальи Александровны – представитель Ковалёв А.А. (удостоверение адвоката, доверенность № 15686 от 23.12.2008);

установил:

Чекина Фаина Николаевна (далее – истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Букариновой Наталье Александровне (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в размере 6 510 666 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 689 450 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2009 по делу № А75-2598/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чекина Ф.Н. в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2009 по делу № А75-2598/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно указал периодом начала течения срока исковой давности дату вынесения решения Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2005. Чекина Ф.Н. указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления от 16.03.2006, поскольку именно указанным судебным актом решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 отменены и течение срока исковой давности началось заново.

Индивидуальный предприниматель Букаринова Н.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Чекина Ф.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание не направила. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2009 по делу № А75-2598/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.09.2002 между истцом (по договору –арендодатель) и ответчиком (по договору – арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды от 26.09.2002), в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Калинина, д.22 «а», магазин №1,2, общей площадью 256 кв. м.

Пунктом 3.1 договора аренды от 26.09.2002 стороны согласовали, что арендная плата за пользование помещением составляет 340 000 руб. в месяц.

В пункте 3.3 указано, что оплата производиться авансом за месяц вперед.

Пунктом 4.1 стороны установили срок аренды с 01.10.2002 по 31.12.2002.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды от 26.09.2002, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию истца, а ответчик выселению, если ответчик не внес арендную плату в течение месяца.

В связи с тем, что, по мнению истца, обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполнено, Чекина Ф.Н.просит взыскать задолженность в сумме 6 510 666 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 689 450 руб. 58 коп. в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Чекина Ф.Н. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Букариновой Н.А. о взыскании оплаты за пользование имуществом в качестве неосновательного обогащения в сумме 6 846 384 руб. 04 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 1076 089 руб. 35 коп. и истребовании у ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Калинина, д.22 «а» магазин №1 и № 2 (дело № 75-7628/2005).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.05.2006, постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 установлено и не отрицается истцом, что ответчик пользовалась помещением в период с 01.10.2002 по дату фактического освобождения помещения 23.11.2005.

В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 04.10.2006 суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанции, о том, что договор от 26.09.2002 является заключенным, возобновлен на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора Букаринова Н.А. продолжала пользоваться помещением и оплачивать аренду, доказательства расторжения договора и прекращения арендных отношений в деле отсутствовали.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что пользование помещением Букариновой Н.А. осуществляла согласно договору от 26.09.2002 и наличия законных оснований для истребования неосновательного обогащения у истца не было.

В силу пункта 2 статьи 69 и статьи 16 АПК РФ установленные данными судебными актами факты не подлежат иной оценке и доказыванию вновь.

Чекина Ф.Н. в исковом заявлении указывает на отсутствие претензий по оплате арендной платы за 2003 год, однако просит взыскать задолженность за период с 01.10.2002 по 31.12.2002 и с 01.01.2004 по 23.11.2005 в размере 6 510 666 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 689 450 руб. 58 коп.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил до вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, сроки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору аренды от 26.09.2002 согласованы сторонами следующим образом.

Условиями договора аренды от 26.09.2002 (пунктом 3.3) предусмотрено, что оплата производиться авансом за месяц вперед.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовалась помещением по 23.11.2005.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.3 договора аренды от 26.09.2002, срок исковой давности по требованию о ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства по оплате арендного платежа за ноябрь 2005 года начал течь с 01.11.2005, а за предыдущие месяцы еще ранее, поскольку первого числа каждого месяца аренды в случае невнесения ответчиком арендных платежей за этот месяц, истцу известно о нарушении его права оплаты аренды в том месяце, соответственно с этого момента начинает течь исковая давность для предъявления иска о защите нарушенного права.

В связи с вышеизложенным вывод суда первой инстанции, что истцу с данными исковыми требованиями необходимо было обращаться в суд в период по 01.11.2008 (включительно) является обоснованным.

Между тем, с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2002 Чекина Ф.Н. обратилась лишь 16.03.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, иск подан за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Довод заявителя, что суд первой инстанции необоснованно указал периодом начала течения срока исковой давности дату вынесения решения Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2005 отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию Чекиной Ф.Н., иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что истец в течение этого времени не знал о невыплате  ответчиком денежных средств за пользование арендованным имуществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Чекина Ф.Н. указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления от 16.03.2006, поскольку именно указанным судебным актом решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2005 и постановление  суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 отменены и течение срока исковой давности началось заново.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный статьей 203 ГК РФ не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Так, основанием для перерыва срока исковой давности является предъявление не любого иска, а иска по данному предмету спора, предъявление иска в защиту другого права и по другому предмету спора не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся в суд. Праву истца корреспондирует соответствующая обязанность ответчика. Определив в деле № А75-7628/2005 как нарушенное право на взыскание с ответчика, сбереженного вследствие пользования имуществом истца в отсутствие договора как надлежащего правового основания такого пользования, истец предопределил и процессуальную деятельность суда при оценке правомерности его требования в указанном деле. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Срок исковой давности применяется и к правомерным требованиям, заявленным истцом несвоевременно.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск определяется предметом - материально-правововым требованием истца к ответчику - в данном случае – о понуждении к исполнению обязательства по договору по внесению арендной платы и основаниям - обстоятельствам, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику – в данном случае – обстоятельства неисполнения указанной договорной обязанности.

Судом сделаны правомерные выводы о том, что рассмотренное в деле № А75-7628/2005 требование о взыскании неосновательного обогащения не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованию о понуждении к исполнению обязательства по договору, заявленному в настоящем деле.

Поскольку исков по данному предмету спора Чекиной Ф.Н. в установленном порядке предъявлено не было, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга обязательственных отношений между сторонами по настоящему делу не существовало, то течение срока исковой давности не прерывалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2009 по делу № А75-2598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Гергель