Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А46-11541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2009 года

                                                      Дело №   А46-11541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5245/2009) Регионального отделения Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на территории Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 по делу №  А46-11541/2009 (судья Л.А.Крещановская), принятое по заявлению Федоровой Ольги Владимировны к Региональному отделению Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на территории Омской области, 3-е лицо: открытое акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Иртыш» о признании незаконным и отмене определения от 22.04.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федоровой Ольги Владимировны – Трофимова А.В. по доверенности от 20.04.2009, действительной в течение трех лет (удостоверение адвоката);

от Регионального отделения Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на территории Омской области – Жубаншовой У.Ж. по доверенности от 30.12.2008 № 20, действительной до 01.02.2010 (паспорт);

от открытого акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Иртыш» – не явился, извещен,

установил:

Решением от 07.07.2009 по делу №  А46-11541/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Федоровой Ольги Владимировны, признал незаконным и отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2009, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральной округе на территории Омской области (далее – РО ФСФР России в СФО, административный орган), обязал Региональное отделение Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральной округе на территории Омской области рассмотреть по существу обращение Федоровой О.В. от  08.04.2009.

В обоснование принятого судебного акта, суд первой инстанции указал на то, что административным органом не была проведена надлежащая проверка поступившего в его адрес заявления.

Не согласившись с принятым решением, РО ФСФР России в СФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Арбитражный суд Омской области при вынесении решения сделал неправомерный вывод относительно того, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган лишь исследует данные, сообщенные ему заявителем, либо полученные им в ходе проверки соответствующего обращения, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя у Регионального отделения отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Также административный орган считает, что суд первой инстанции обжалуемым решением неправомерно обязал его рассмотреть по существу обращение Федоровой О.В., поскольку после вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган провел на основании обращения заявителя камеральную проверку соблюдения ОАО «ОКБ «Иртыш» законодательства о рынке ценных бумаг.

В возражениях на апелляционную жалобу, заявитель с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на территории Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федоровой Ольги Владимировны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

08.04.2009 Федорова О.В. обратилась в РО ФСФР в СФО с заявлением о проведении проверки на предмет соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг ОАО «АКБ «Иртыш» и привлечении его должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для обращения послужило, по мнению Федоровой О.В., нарушение ОАО «АКБ «Иртыш» Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, выразившееся в том, что она, являясь акционером общества, за последние несколько лет вопреки обязанности акционерного общества, закрепленной в статье 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 218-ФЗ, ни разу не уведомлялась о проведении очередных ежегодных акционерных собраниях.

22.04.2009 РО ФСФР в СФО, рассмотрев поступившее обращение, сославшись на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федоровой О.В. в арбитражный суд с заявлением об отмене данного определения, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом её права и интересы.

07.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15.20 КоАП РФ воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом является основанием для привлечения этих лиц к административной ответственности.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1);

сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2);

дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3);

в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Поскольку согласно Административному регламенту ФСФР, утвержденному Приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-108/пз-н, установлено, что в целях реализации контрольных и надзорных функций за деятельностью, в том числе эмитентов, территориальные органы ФСФР, на основании приказа (или поручения) руководителя территориального органа вправе проводить выездные и камеральные налоговые проверки, с подготовкой по ее результатам соответствующего акта, на основании которого органом принимаются меры предусмотренные законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что без проведения такой проверки, административный орган необоснованно отказал в возбуждении административного производства.

Апелляционным судом отклоняется как несоответствующий действующему законодательству довод административного органа о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган лишь исследует данные, сообщенные ему заявителем.

Как уже было отмечено выше, порядок проведения проверки по обращению гражданина разработан административным регламентом ФСФР, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-108/пз-н. Порядок же рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

Статьей 1 названного закона установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что заявление – это форма обращения содержащая просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен в статье 10 названного закона.

Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 3).

Таким образом, в силу названного закона государственный орган, получивший заявление (обращение) гражданина Российской Федерации обязан объективно и всесторонне его рассмотреть, с изысканием способов получения дополнительных сведений и доказательств заявленного в заявлении обстоятельства, не ограничиваясь только доводами заявителя.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не была соблюдена процедура рассмотрения обращения заявителя, что привело к принятию преждевременного решения об отсутствии в действиях ОАО «ОКБ «Иртыш» состава административного правонарушения и, как следствие, привело к необоснованному вынесению оспариваемого определения.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно обязал административный орган рассмотреть жалобу Федоровой О.В., поскольку на момент вынесения судебного акта, административным органом была проведена соответствующая проверка по жалобе заявителя, апелляционным судом отклоняется.

Пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в частности, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое заявителем определение судом первой инстанции было обоснованно признано незаконным, у суда первой инстанции отсутствовали основания, для невключения в резолютивную часть судебного акта вышеуказанной обязанности административного органа, тем более что административным органом в материалы дела не было представлено доказательств исполнения ОАО «ОКБ «Иртыш» вынесенного административным органом по результатам проведенной проверки предписания.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 по делу №  А46-11541/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на территории Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               Е.П.Кливер

Судьи                                                                                                                         Н.Е.Иванова

                                                                                                            О.Ю.Рыжиков