Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А46-6370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А46-6370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4922/2009) закрытого акционерного общества «Универсал – С» (далее – ЗАО «Универсал – С»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу № А46-6370/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое

по заявлению ЗАО «Универсал – С»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Омской области, Администрации города Омска,

о признании незаконным действия и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Универсал – С» − Гельманова Н.Н. по доверенности от 26.03.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Роснедвижимости по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Правительства Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Администрации города Омска – Окишева К.В. по доверенности от 02.04.2009 № 02-24/2006, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 634 действительно до 15.04.2010),

установил:

ЗАО «Универсал – С» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Омской области о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр объектов недвижимости (государственный земельный кадастр) сведений о кадастровой стоимости в сумме 59 648 933 руб. 94 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0148, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить сведения о кадастровой стоимости в размере 59 648 933 руб. 94 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0148, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, из Государственного кадастра недвижимости.

Определением арбитражного суда от 04.05.2009 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Универсал – С» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые действия Управления Роснедвижимости по Омской области соответствуют действующему законодательству.

В апелляционной жалобе ЗАО «Универсал – С» просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу № А46-6370/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на невозможность применения в спорном правоотношении Методических указаний, утвержденных Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, поскольку они могут быть применены исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 1.2.

Общество также указывает, что названные Методические указания оперируют понятием «вновь образуемый», а не «вновь образованный», лексическое значение которых различное.

Управление Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу ЗАО «Универсал – С» не представило.

Правительство Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация города Омска, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости по Омской области и представителя Правительства Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ЗАО «Универсал – С» и представителя Администрации города Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный земельный кадастр была внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0148, расположенного по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 219, в размере 59 648 933 руб. 94 коп.

В связи с тем, что с 17.05.2008 Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратил силу, сведения о кадастровой стоимости названных земельных участков на основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» стали составной частью Государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что в Государственный земельный кадастр и Государственный кадастр недвижимости внесены сведения, не соответствующие утвержденным Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 результатам государственной кадастровой оценки земель, ЗАО «Универсал – С» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

15.06.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В абзаце первом пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Абзац второй пункта 2 этой же статьи Кодекса устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.3.1 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 30.12.2004 № П/119, к функциям Управления Роснедвижимости по Омской области относится организация ведения государственного земельного кадастра, проведение государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215, государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам РФ.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила № 316).

Пункт 10 Правил № 316 определяет, что органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 4 Закона Омской области от 08.02.2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области относится утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области, а также утверждение среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу) Омской области.

Во исполнение вышеперечисленных правовых норм Правительством Омской области 19.12.2007 было принято Постановление № 174-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно – средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, которые используются исключительно для исчисления кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

- образования нового земельного участка;

- изменения площади земельного участка при упорядочении его границы;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка;

- перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;

- выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи (приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка»).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ЗАО «Универсал – С» предоставлен спорный земельный участок на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.12.2007 № 4031-р.

Таким образом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, данный земельный участок является вновь образованным в декабре 2007 года.

Суд первой инстанции, отклоняя довод Общества о том, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости незаконно, поскольку, как считает заявитель, основанием для внесения таких сведений может быть только утверждение органом исполнительной власти субъекта РФ стоимости конкретного земельного участка, а в данном случае такой акт отсутствует, правильно исходил из следующего.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:0148 от 19.02.2009, кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 222 от 12.08.2006 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Удельные показатели кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, принадлежащий заявителю, утверждены и содержатся в Постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

Арифметический расчет кадастровой стоимости земельного участка является верным, стоимость исчислена из площади земельного участка и среднего удельного показателя кадастровой стоимости.

20.03.2008 подразделением Управления Роснедвижимости по Омской области составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:0148, копия которого имеется в материалах дела, сведения, содержащиеся в этом акте, полностью соответствуют указанным выше характеристикам и значениям.

Податель жалобы, указывая на то, что основанием для применения Методических рекомендаций, послужило изменение площади спорного земельного участка, а не вновь образованный земельный участок, в связи с чем, полагает Общество, заинтересованным лицом неправомерно применен пункт 1.2 Методических указаний.

Вместе с тем ЗАО «Универсал – С» не учтено, что в результате изменения площади земельного участка образовался новый земельный участок, а потому применение к вновь образованному земельному участку положений Методических рекомендаций является обоснованным.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на различное лексическое значение понятий «вновь образуемый» и «вновь образованный» при изложенных выше обстоятельствах, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО «Универсал – С» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу № А46-6370/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков