Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А75-3788/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2009 года

                                                      Дело №   А75-3788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4650/2009) индивидуального предпринимателя Завацкого Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2009, принятое по делу № А75-3788/2009 (судья Лобасова Е.А.) по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к индивидуальному предпринимателю Завацкому Владимиру Ивановичу о взыскании 30480 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Завацкого Владимира Ивановича – не явились;

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска – не явились;

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Завацкому Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2008 в размере 28000руб. и неустойки за период с 01.01.2005 по 31.12.2008 в размере 2480руб. 23коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договора аренды объектов муниципального нежилого фонда от 29.04.2004 № 82.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2009 по делу № А75-3788/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 28000руб. основного долга, 2480руб. 23коп. неустойки и 1219руб. 21коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Завацкий Владимир Иванович в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность наличия у истца права сдавать имущество в аренду.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, направленном в Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи, Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска оспаривает доводы ответчика и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда от 29.04.2004 № 82 индивидуальному предпринимателю Завацкому Владимиру Ивановичу во временное пользование и владение за плату на срок с 01.05.2004 по 01.04.2005 переданы складские помещения, общей площадью 70 кв.м., расположенные в одноэтажном здании склада по адресу: Тюменская область, г. Югорск, ул. Октябрьская, 2а, для использования под склад.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 13).

В качестве арендодателя по договору от 29.04.2004 № 82 выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации города Югорска.

Согласно пункту 7.1. договора, если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за один месяц.

Из материалов дела следует, что после окончания срока аренды арендатор продолжил использование арендованного имущества, в связи с чем договор аренды был возобновлен по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Распоряжением главы города Югорска от 13.07.2005 № 1036 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации города Югорска и отдел архитектуры и градостроительства администрации города Югорска реорганизованы путем слияния в Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (л.д. 32).

Дополнительным соглашением от 16.12.2005 стороны изменили преамбулу договора. Согласно внесенным изменениям договор заключен между ответчиком и Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.

Размер арендной платы за пользование помещением был определен в пункте 3.2.1 договора и в период действия договора изменялся сторонами в дополнительных соглашениях (л.д. 18-20).

Согласно пункту 3.4. договора оплата по договору аренды производится в порядке предоплаты за каждый месяц вперед, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 31.12.2008 у него образовалась задолженность в размере 28000руб.

Доказательства погашения суммы долга ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о недоказанности истцом наличия у него права на сдачу имущества в аренду.

В порядке возражений на доводы апелляционной жалобы истец представил суду апелляционной инстанции сведения о том, что здание по ул. Октябрьской, 2 «а» в г. Югорске, принадлежит муниципальному образованию город Югорск на основании акта приема-передачи основных средств от 06.11.1996, удостоверенного Бюро технической инвентаризации города Югорска.

Положением о Департаменте муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска истцу предоставлены полномочия выступать арендодателем муниципального имущества и объектов муниципальной собственности и осуществлять контроль за их использованием.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом права сдавать имущество в аренду судом апелляционной инстанции отклоняются.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на новое доказательство – письмо  Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска от 08.07.2008 № 1777 о расторжении договора № 82 от 29.04.2004 с 01.09.2008 в связи со сносом здания по адресу: г. Югорск, ул. Октябрьская, 2.

Между тем, ответчик в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность предоставления указанного доказательства суду первой инстанции.

Материалами дела не подтверждено прекращение договорных отношений в спорный период ввиду сноса объекта аренды, а также прекращение пользования арендованным имуществом и возврат имущества арендодателю по акту после даты, указанной в письме от 08.07.2008 № 1777 в качестве даты расторжения договора аренды № 82 от 29.04.2004.

В связи с чем на ответчике лежит обязанность вносить арендную плату в спорный период (статья 622 ГК РФ).

Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 28000руб. не подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от не произведенного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2005 по 31.12.2008 составляет 2480руб. 23коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований для отмены или изменения решения суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2009 по делу № А75-3788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина