Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А75-1608/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А75-1608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5316/2009) муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 07.05.2009 по делу №  А75-1608/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» о  взыскании 762248руб. 02коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» – не явились;

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» -  не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ОАО «ЮТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ДЕЗ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 376/1 от 01.01.2008 в сумме 752159руб. 90коп. и по договору энергоснабжения № 376/2 от 01.01.2008 в сумме 18034руб. 25коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 762248руб. 02коп., из которых: 752159руб. 90коп. -  долг по договору № 376/1 и 10088руб. 12коп. – долг по договору № 376/2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2009 по делу № А75-1608/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 14122руб. 48коп.

Возражая против принятого по делу судебного акта, МУП «ДЕЗ» в апелляционной жалобе просит решение суда о взыскании долга за потребленную электрическую энергию отменить в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии на места общего пользования многоквартирных домов в размере 752159руб. 90коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.

По мнению ответчика, решение суда в обжалуемой части принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что договорные отношения между сторонами не возникли.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку его доводам о том, что потребителем услуги электроснабжения является население, которому данная коммунальная услуга предоставляется непосредственно истцом; МУП «ДЕЗ» не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.

Кроме того, как полагает ответчик, на основании решения РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 18.10.2007 № 124 истец должен предоставить скидку при оплате электроэнергии в размере 12%.

ОАО «ЮТЭК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает истец, МУП «ДЕЗ», обслуживая жилой фонд, собирает в составе квартирной платы, оплачиваемой населением, плату за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования. Указанные денежные средства МУП «ДЕЗ» должно перечислять ОАО «ЮТЭК» в силу имеющихся фактических договорных отношений между сторонами по энергоснабжению.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЮТЭК» направило МУП «ДЕЗ» для подписания договоры энергоснабжения № 376/1 от 01.01.2008 и 376/2 от 01.01.2008, которые ответчиком не подписаны.

За фактически отпущенную электрическую энергию в период с октября по декабрь 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры по договору № 376/1 на общую сумму 752159руб. 90коп. и по договору № 376/2 на общую сумму 27155руб. 95коп.

Не полная оплата выставленных счетов послужила основанием для предъявления истцом требований о взыскании в судебном порядке задолженности в сумме 752159руб. 90коп. (в рамках предмета договора № 376/1) и в сумме 10088руб. 12коп. (в рамках предмета договора № 376/2), которые оспариваются ответчиком в части наличия задолженности в сумме 752159руб. 90коп.

При проверке законности и обоснованности принятого судом решения об удовлетворении иска суд апелляционной инстанции с учетом доводов и возражений сторон принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несмотря на отсутствие между сторонами в спорный период заключенных договоров энергоснабжения, сложившиеся между сторонами отношения по фактическому использованию поставляемой истцом электрической энергии являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2007 № 124 установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, действующие с января 2008 года.

Как следует из материалов дела, электроэнергия, предъявленная к оплате в сумме 752159руб. 90коп. по счетам-фактурам № 12/00003282 от 31.10.2008, № 12/00003614 от 30.11.2008, № 12/00003938 от 31.12.2008, отпускалась истцом ответчику для освещения мест общего пользования и работы силовых установок лифтов в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчика.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.12.2008 и от 09.03.2009 по арбитражным делам № А75-2492/2008 и № А75-5363/2008 по спорам между сторонами о взыскании платы за электрическую энергию, фактически отпущенную в предшествующие периоды, установлено, что МУП «ДЕЗ» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, которые снабжаются истцом электрической энергией; для оплаты услуг МУП «ДЕЗ» утверждены цены на управление и содержание жилого фонда; в соответствии с договорами, заключенными управляющей компанией с гражданами на управление многоквартирными домами, управляющая компания организовывает предоставление коммунальных ресурсов и принимает на себя обязательства подписать от имени заказчиков договоры электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также на оказание коммунальных услуг с организациями коммунального комплекса.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчиком не оспаривается оказание истцом услуг энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных домах, находившихся у него на обслуживании в октябре – декабре 2008 года. Однако МУП «ДЕЗ» ссылается на то, что оплата за указанные услуги производится гражданами в составе тарифа на электрическую энергию.   

Тем не менее, положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 предусмотрена оплата электроэнергии, потребляемой гражданами в местах общего пользования, в составе платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Ответчик является управляющей организацией, созданной в порядке, установленном жилищным законодательством.

В связи с изложенными обстоятельствами и положениями федерального законодательства ответчик как управляющая многоквартирными домами организация должен исполнять обязательства перед ОАО «ЮТЭК», связанные с энергоснабжением мест общего пользования в жилых домах, находящихся на обслуживании МУП «ДЕЗ».

В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Фактическое оказание истцом услуг по энергоснабжению мест общего пользования обслуживаемых ответчиком домов в спорный период на сумму 752159руб. 90коп. подтверждается предоставленными суду сведениями о показаниях приборов учета, реестрами сводного расчета использованной электрической энергии на внутридомовые нужды МУП «ДЕЗ», расчетами истца.

Ссылки ответчика на обязанность истца предоставить 12% скидку по оплате электрической энергии обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не подтверждено наличие условий для предоставления такой скидки, предусмотренных решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 18.10.2007 № 124.

Соответствующие возражения ответчик ранее заявлял при рассмотрении судом требований истца о взыскании с него задолженности по договорам энергоснабжения № 376, 376/1, 376/2 от 01.01.2006 (дело № А75-3934/2006), при разрешении которых арбитражный суд высказался о том, что ответчик должен нести расходы по оплате электроэнергии, используемой на технические цели жилых домов, без предоставления 12% скидки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за энергоснабжение мест общего пользования обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов за период с октября по декабрь 2008 года в сумме 752159руб. 90коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2009 по делу №  А75-1608/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина