Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А70-2320/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

А70-2320/2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2009 года

Дело №   А70-2320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Лотова А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4455/2009) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2009 по делу № А70-2320/2009 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каус» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 1 266 560 рублей 62 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Интегра-Бурение», ООО Торговый Дом «Каус» - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каус» (далее - ОО ТД «Каус») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 1 138 719 руб. 05 коп. долга по договору купли-продажи от 15.11.2007 № 2518-А, 127 841 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2009 по делу № А 70-2320/2009 иск удовлетворен. С ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО ТД «Каус»  взыскано 1 138 719 руб. 05 коп., 127 841 руб. 57 коп. процентов, 17 832 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра-Бурение» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание было представлено на утверждение мировое соглашение от 21.07.2009, подписанное ООО «Интегра-Бурение» и ООО ТД «Каус».

От лиц участвующих в деле поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие  представителей ООО ТД «Каус», ООО «Интегра-Бурение» в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Представители ООО «Интегра-Бурение», ООО ТД «Каус», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение от 21.07.2009, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Мировое соглашение от 21.07.2009 заключено в целях устранения разногласий, возникших в связи с исполнением договора купли-продажи № 2518-А от 15.11.2007, и установленных решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2009 по делу № А 70-2320/2009.

Мировое соглашение от 21.07.2009 заключено между ООО «Интегра-Бурение» и ООО ТД «Каус» на следующих условиях:

«2. Стороны установили, что ответчик погашает основной долг в размере 1 138 719,05 рублей, в том числе НДС 18%, в следующем порядке:

000,00 рублей в срок до 25.09.2009 года.

000, 00 рублей в срок до 27.10.2009 года.

719,05 рублей в срок до 25.11.2009 года.

. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

. Истец отказывается от всех иных требований, как заявленных в иске, так и не заявленных, но имеющих своим основанием неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки № 2518-А от 15.11.2007».

Суд апелляционной инстанции считает заключенное между сторонами мировое соглашение от 21.07.2009 подлежащим утверждению судом на указанных в нём условиях.

Согласно частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Представленное на утверждение суду апелляционной инстанции мировое соглашение от 21.07.2009, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано представителями, имеющими соответствующие полномочия. Противоречий заключенного мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138-141 АПК РФ утверждает мировое соглашение от 21.07.2009 на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, которые их понесли. При этом, истцу –ООО «ТД «Каус» подлежит возвращению из федерального бюджета 50 % государственной пошлины, уплаченной по иску (18000 руб. платежное поручение № 18 от 17.03.2009) - 9 000 руб.

Госпошлина, уплаченная ООО «Интегра-Бурение» при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению ответчику из бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе (применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статей 49, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Стороны установили, что общество с ограниченной ответственности «Интегра-Бурение» погашает основной долг в размере 1 138 719 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18%, в следующем порядке:

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каус» отказывается от всех иных требований, как заявленных в иске, так и не заявленных, но имеющих своим основанием неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» обязательств по оплате по договору поставки № 2518-А от 15.11.2007 (пункт 4).

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 17339 от 23.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шарова