Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А46-8256/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2009 года

                                                Дело №   А46-8256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Лотова А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4979/2009) общества с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2009 года, вынесенное  по делу № А46-8256/2009 (судья Мельник С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «АПИС» о признании должника банкротом,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Зерно Сибири» – Бойченко П.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2009); Карев Д.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2009, сроком до 31.12.2009);

от СПК «АПИС», от УФРС по Омской области, от Ревизионного союза сельскохозяйственных производственных кооперативов Омской области «Сибиряк» – не явились; извещены;

от ФНС России -  Климова К.С. (удостоверение, доверенность № 1-1260 от 08.06.2009);

от ООО «Компания Продинвест-Омск» - Карев Д.Н. (паспорт, решение участника  ООО «Компания Продинвест-Омск» от 27.08.2009, определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу № А46-8256/2009);

от Министерства Сельского хозяйства и продовольствия Омской области – представитель Распетюк Е.Н. (паспорт, доверенность от 12.05.2009).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» (далее - ООО «Зерно Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «АПИС» (далее - СПК «АПИС», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2009  заявление ООО «Зерно Сибири» принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области.

СПК «АПИС» в рамках настоящего дела заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-21605/2008 по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу № А46-8256/2009  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Продинвест-Омск», Региональный союз сельскохозяйственных производственных кооперативов Омской области «Сибиряк». Производство по делу по заявлению ООО «Зерно Сибири» к СПК «АПИС» о признании должника банкротом приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А 46-21605/2008 по заявлению СПК «АПИС» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Зерно Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  о приостановлении дела отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Зерно Сибири» ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку не представлены доказательства, препятствующие рассмотрению настоящего заявления до принятия судебного акта  по делу А 46-21065/2008.

ООО «Компания «Продинвест-Омск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, поскольку вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела о банкротстве ничем не подтвержден.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России ссылается на законность и обоснованность определения суда.

Представители СПК «АПИС», Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2009 до 21.09.2009. Информация о перерыве была размещена на сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 15.07.2009 по делу № А46-8256/2009 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 58 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) приостановление производства по делу возможно случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу №46-8256/2009 полежат отклонению по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявление о признании СПК «АПИС» несостоятельным (банкротом) обосновано ООО «Зерно Сибири» наличием неисполненной задолженности, превышающей 100 000 рублей  более трех месяцев по исполнительному листу № 037407, выданному в связи с невыполнением условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Омской области по делу № А 46-21065/2008.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность требований заявителя к должнику в порядке статьи 48 Закона о банкротстве, обязан установить, в частности,  право заявителя на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

В данном случае, судом первой инстанции правильно установлено, что определением арбитражного суда от 24.06.2009 по делу № А 46-21605/2008 принято к производству заявление СПК «АПИС» о пересмотре судебного акта (определения об утверждении мирового соглашения) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае удовлетворения заявления СПК «АПИС» в рамках дела № А 46-21605/2008, определение суда об утверждении морового соглашения будет отменено и соответственно ООО «Зерно Сибири» утратит право требовать признания должника  банкротом.

Следовательно рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А 46-21605/2008 связано с рассмотрением настоящего дела и имеет определяющее значение для разрешения вопроса об обоснованности предъявленных требований и наличия права у заявителя на подачу заявления о признании СПК «АПИС»  несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм процессуального, материального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 (пункт 1), статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2009 года по делу № А46-8256/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шарова