Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А75-3639/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2009 года

                                                   Дело №   А75-3639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6068/2009) Администрации города Нефтеюганска на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2009 года по делу №  А75-3639/2009 (судья Лобасова Е.А.), вынесенное

по заявлению Администрации города Нефтеюганска

заинтересованные лица: открытое акционерное общество Нефтяная компания «Роснефть»,

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Немецкому автономным округам,

о признании перехода права собственности  на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Нефтеюганска – представитель не явился, извещена; 

от ОАО Нефтяная компания «Роснефть» – представитель не явился, извещено; 

от ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО – представитель не явился, извещено;

установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – Администрации, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании перехода права собственности муниципального образования город Нефтеюганск на объект: здание дворца спорта «Сибиряк», расположенное по адресу: город Нефтеюганск, 3 микрорайон, здание № 23, общей площадью 6 281,1 кв.м., состоявшимся.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2009 по делу № А75-3639/2009 заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право собственности Администрации на спорный объект перешло с момента заключения договора безвозмездной передачи имущества № 60-03-18 от 06.06.2001, с этого момента истец добросовестно владел и пользовался спорным имуществом; произвести государственную регистрацию права собственности невозможно, поскольку ОАО «Юганскнефтегаз» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Нефтяная компания Роснефть», но в передаточном балансе данное имущество не значится.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об установлении юридического факта, принятым и рассмотренным судом по правилам главы 27 АПК РФ.

В качестве оснований в заявлении указаны обстоятельства безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность открытым акционерным обществом «Юганскнефтегаз» (далее – ОАО «Юганскнефтегаз) по договору № 60-03-18 от 06.06.2001, в связи с прекращением деятельности этого лица вследствие присоединения к ОАО «НК «Роснефть», и отсутствие иной возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ввиду реорганизации указанного лица.

В качестве правового основания заявленных требований заявитель ссылается на положения статей 165, 218, часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между ОАО «Юганскнефтегаз» и Администрацией 06.06.2001 заключен договор № 60-03-18 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания дворца спорта «Сибиряк», расположенного по адресу: город Нефтеюганск, 3, микрорайон, здание № 23.

01.10.2006 ОАО «Юганскнефтегаз» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», государственная регистрация прекращения права собственности ОАО «Юганскнефтегаз» не произведена, в связи с чем, как указывает заявитель, стало невозможным зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный объект.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Заявитель просит признать состоявшимся переход права на недвижимое имущество по сделке безвозмездной передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства – юридические факты – с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку переход права на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, но такая регистрация не проводилась, обстоятельство перехода права места не имело, следовательно, установленным быть не может.

Пунктом 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Между тем, законом установлен порядок перехода права – государственная регистрация.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил также наличие спора о праве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2001  серия 86-АА 296060 право собственности на здание, предназначенное под спорткомплекс «Сибиряк», общей площадью 11 888,5кв.м., этажность – 4, инв. № 1633, расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, Нефтеюганск, микрорайон 3, строение № 23, зарегистрировано за ОАО «Юганскнефтегаз».

Из правоустанавливающего документа – договора безвозмездной передачи № 60-03-18 от 06.06.2001 следует, что площадь переданного имущества – 9259,1 кв.м., по техническому паспорту площадь составляет 6281,1 кв.м.

Заявителем не обосновано, в связи с чем произошло изменение площади объекта, что не исключает передачи Администрации ОАО «Юганскнефтегаз» части здания, наличие других правообладателей.

Кроме того, ОАО «Юганскнефтегаз» имеет правопреемника, что делает возможным обращение обеих сторон с заявлением о государственной регистрации перехода права.

Таким образом, проанализировав содержание заявленных требований по настоящему делу и документы, представленные в обоснование данных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически Администрация заявила о признании права, а не установлении юридического факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке о защите нарушенного, по его мнению, права надлежащим способом.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако Администрация, как орган местного самоуправления, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 270 – 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2009 года по делу № А75-3639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Лотов