Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2009 по делу n А46-9556/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А46-9556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5978/2009) индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2009 года по делу №  А46-9556/2009 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Русклимат-Омск» к индивидуальному предпринимателю Гладковой Галине Магдавиевне

о расторжении договора и взыскании 43 145 руб. 20 коп.,

 при участии в судебном заседании представителей: 

от предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны – представитель Балашова Е.Ю. по доверенности № 77НП8056232 от 23.04.2009, 

от ООО «Русклимат-Омск» – представитель не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русклимат-Омск» (далее – ООО «Русклимат-Омск») 16.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гладковой Галине Магдавиевне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2008 с 20.03.2009, а также о взыскании 43 145 руб. 20 коп.  уплаченных денежных средств.

В обоснование иска ООО «Русклимат-Омск» указало, что 21.01.2009 ООО «Русклимат-Омск» уведомило предпринимателя Гладкову Г.М. о намерении досрочно расторгнуть договор аренды от 01.08.2008, однако, до даты расторжения договора (21.04.2009), а именно: 20.03.2009 ответчик заменил дверные замки в помещении, арендуемом истцом, чем лишил ООО «Русклимат-Омск» возможности пользоваться помещением. ООО «Русклимат-Омск» 23.03.2009 направило ответчику предложение расторгнуть договор аренды с 20.03.2009, то есть с момента прекращения доступа к арендуемому нежилому помещению. В письме от 27.03.2009 ответчик отказался расторгнуть договор аренды с 20.03.2009. В связи с изложенным  истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.08.2008 с 20.03.2009 и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10645руб.20коп., излишне уплаченной за аренду помещения за период с 20.03.2009 по 31.03.2009, а также 32500руб. гарантийного депозита, перечисленного  в соответствии с требованиями  раздела 7 договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу № А46-9556/2009 требования ООО «Русклимат-Омск» удовлетворены частично. Договор аренды нежилого помещения от 01.08.2008 судом расторгнут. В удовлетворении требования о его расторжении с 20.03.2009  отказано. С предпринимателя Гладковой Г.М. в пользу ООО «Русклимат-Омск» взыскано 10 645 руб. 20 коп. убытков, 32 500 руб. задолженности, 2725 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Гладкова Г.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель ООО «Русклимат-Омск», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

 На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требования о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Гладковой Г.М. (арендодатель) и ООО «Русклимат-Омск» (арендатор) 01.08.2008 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 50 кв.м, расположенного на третьем этаже здания в г. Омске, по пр. Маркса, д. 32, литера А1. Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 9.1).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения вопроса о досрочном расторжении договора со стороны арендатора, он о своем намерении уведомляет арендодателя письменно не позднее, чем за три месяца до срока планируемого расторжения договора.

 Материалами дела подтверждается, что между сторонами велась переписка о досрочном расторжении договора аренды помещения, однако, соглашение достигнуто не было.

 Представленным в дело комиссионным актом о невозможности использования помещений по назначению от 20.03.2009 (л.д. 24) подтверждается, что  вследствие замены предпринимателем Гладковой Г.М. дверных замков в помещении, истец был лишен в него доступа. Данные обстоятельства ответчик по существу не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что  расторжение договора не может быть произведено судом  с 20.03.2009.  Суд апелляционной инстанции считает также верным вывод суда о наличии на момент предъявления иска оснований к расторжению договора.

Вместе с тем, расторгая договор от 01.08.2008, суд первой инстанции не учёл, что на дату принятия решения срок  его действия  (одиннадцать месяцев) истек, и договор не мог быть расторгнут в судебном порядке.

Поэтому в удовлетворении требования истца о расторжении договора от 01.08.2008 следовало отказать.

Требования истца о взыскании 43 145 руб. 20 коп. денежных средств, уплаченных истцом (32 500 руб. гарантийного депозита и 10 645 руб. 20 коп. платы за аренду помещения за период с 20.03.2008 по 31.03.2008) , обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Платёжным поручением № 95 от 25.02.2009 ООО «Русклимат-Омск» во исполнение условий договора от 01.08.2008 перечислило предпринимателю Гладковой Г.М. 27 500 руб. арендной платы за март 2009г.

Однако в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств истец не мог использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением после 20.03.2009. Поэтому арендная плата за указанный период (10 645 руб. 20 коп.) уплате не подлежала (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Довод апелляционной жалобы о том, что до 20.03.2009 ООО «Русклимат-Омск» уже вывезло свое имущество из арендуемого помещения, в связи с чем смена замков на входных дверях не свидетельствует о ненадлежащем исполнении предпринимателем Гладковой Г.М. обязанностей арендодателя, отклоняется как необоснованный.

В период с 20.03.2009 по 31.03.2009 договор аренды от 01.08.2008 являлся действующим, в связи с чем арендодатель должен был предоставить арендатору возможность пользоваться спорным помещением. Лишение ООО «Русклимат-Омск» возможности доступа в помещение является нарушением прав истца.

По условиям пункта 7.1 договора от 01.08.2008 в течение 3 дней с момента подписания договора арендатором вносится гарантийный депозит в размере месячной арендной платы, действующей на момент внесения депозита, который гарантирует исполнение арендатором всех условий договора. Внесение гарантийного депозита не освобождает арендатора от обязанностей по своевременной и полной оплате текущих арендных и дополнительных платежей, депозит остаётся в распоряжении арендодателя до окончания срока действия договора. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, гарантийный депозит обращается арендодателем в счёт погашения задолженности по неисполненным, либо ненадлежащим образом исполненным арендодателем обязательствам. Пополнение гарантийного депозита должно производиться не позднее 5 рабочих дней с момента получения арендатором извещения о полном, либо частичном использовании депозита (пункт 7.3 договора).

После передачи объекта аренды арендодателю в соответствии с условиями договора, арендатору в течение 30 календарных дней возвращается неиспользованная часть гарантийного депозита (пункт 7.4 договора).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком подтверждено, что сумма гарантийного депозита, внесённого истцом в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.08.2008 и находящегося в распоряжении предпринимателя Гладковой Г.М., составляет 32 500 руб.

Поскольку  нежилое помещение с 20.03.2009 находится во владении и пользовании арендодателя,  гарантийный депозит  в соответствии с условиями пункта 7.4 договора  подлежит возвращению  ответчиком истцу.

 Само по себе отсутствие акта приема-передачи нежилого помещения  от истца к ответчику в этом случае не свидетельствует о ненаступлении срока исполнения ответчиком предусмотренной пунктом 7.4 договора обязанности по возвращению гарантийного депозита.  

               При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Русклимат-Омск» о взыскании с предпринимателя Гладковой Г.М. денежных средств в  сумме 43 145 руб. 20 коп.

Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды от 01.08.2008 в связи с неправильным применением судом первой инстанции в части данного требования норм материального права и несоответствием изложенного в решении вывода обстоятельствам дела. В этой части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требования. В остальной части исковых требований решение суда оставляется без изменения. Судебные расходы по иску распределяются между сторонами пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. При этом на ответчика относится 2725руб.81коп. государственной пошлины, на истца – 1000руб. Апелляционная жалоба предпринимателя Гладковой Г.М. удовлетворяется частично соответственно изложенному. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  истца и ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ООО «Русклимат-Омск» и предпринимателя Гладкову Г.М. относится по 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца ответчику сумму расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (500 руб.) в уменьшение взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается  2225руб.81коп. (2725,81 - 500,0) расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2009 года по делу №  А46-9556/2009 отменить в части требования о расторжении договора аренды, принять по указанному требованию новый судебный акт. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2008 отказать. В остальной части исковых требований решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны, 22.01.1968 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 22/1, кв. 76,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русклимат-Омск» 2225руб.81коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.В. Ильницкая