Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2009 по делу n А46-11138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2009 года

                                               Дело №   А46-11138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Литвинцевой  Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Карпущенко О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5951/2009) общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу № А46-11138/2009 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдвино» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» о взыскании 6 770 678 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «МЕТРО Кэш Энд Керри» - Мурашева Н.В. по доверенности № 77д/09/ю от 07.04.2009 сроком действия  1 год;

от общества с ограниченной ответственностью  «Трейдвино» - Иванова Н.М. по доверенности от 11.06.2009 сроком действия  1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдвино» (далее по тексту  - ООО «Трейдвино», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» (далее по тексту - ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере  6 680 752 руб. 83 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу № А46-11138/2009 требования истца были удовлетворены, суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность размере  6 680 752 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 903 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу № А46-11138/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Омской области, поскольку иск  ООО «Трейдвино» должен был быть рассмотрен по месту нахождения ответчика (город Москва), согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Как указал податель апелляционной жалобы, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в городе Омске не ведет самостоятельной деятельности.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

            Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с  представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Трейдвино» в период с 03.11.2007 по 31.10.2008 произвело отгрузку продукции в адрес ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (Омский филиал) на общую сумму 25 560 292 руб. 07 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за указанный период за подписью представителей сторон.

Однако, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате за поставленный ему истцом товар, в связи с чем, у  ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» образовалась перед истцом задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 6 680 752 руб. 83 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Трейдвино» с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Судом первой            инстанции верно установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по купле-продаже, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, в том числе в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец передал ответчику товар на общую сумму 25 560 292 руб. 07 коп., однако, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»» оплатило поставленный товар частично, а именно только  на сумму 18 879 539 руб. 24 коп.

В данном случае суд первой инстанции верно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  факт оплаты ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» товара, поставленного истцом на сумму 6 680 752 руб. 83 коп.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик фактически не оспаривает факт наличия у него перед ООО «Трейдвино» задолженности в сумме 6 680 752 руб. 83 коп.

Таким образом, в связи с подтверждением материалами дела факта передачи ООО «Трейдвино»  ответчику товара и отсутствием доказательств его оплаты суд первой инстанции  правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме  6 680 752 руб. 83 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Омской области,  подлежит отклонению, как неоснованный на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В рассматриваемом случае, Арбитражный суд Омской области, установив, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» имеет филиал в городе Омске, отгрузка товара производилась в адрес данного филиала, правильно рассмотрел настоящий иск на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по месту нахождения филиала ответчика.

 В частности, тот факт, что у ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» открыт филиал в городе Омске ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющейся в деле копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 9, л.д. 120).  Кроме того, в копиях товарных накладных, имеющихся в материалах дела,   также указано, что ООО  «Трейдвино»  товар поставлялся в адрес филиала ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», находящегося в городе Омске на проспекте Академика Королева 15, корпус 1.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» об отложении судебного заседания по делу № А46-11138/2009, назначенного на 20.07.2009.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу № А46-11138/2009 (т.10, л.д. 75). В ходатайстве ответчик указал, что анализ необходимых документов и подготовка настоящего дела к судебному заседанию осуществляется в г. Москве, в связи с чем, ответчику необходимо дополнительное время для подготовки к судебному заседанию. Также в ходатайстве ответчик указал, что принимает меры для урегулирования спора с истцом.

В судебное заседание по делу № А46-11138/2009, состоявшееся 20.07.2009, ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии с частью третьей статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд считает, что,  отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что    ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» не подтвердило обстоятельства, на которые ссылалось в ходатайстве.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу № А46-11138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова