Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2009 по делу n А46-12683/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2009 года

                                           Дело №   А46-12683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5619/2009) открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Омской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 20.07.2009 по делу № А46-12683/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области»  о взыскании 9 178 897 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества   «Омская энергосбытовая компания» - не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» - Грабовецкая И.А. по доверенности от 01.07.2009 сроком действия  5 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «Омская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» (далее по тексту – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области», ответчик)   9 178 897 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года электрической энергии по договору № 34-0722 от 15.07.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2009 по делу № А46-12683/2009 исковое заявление ОАО «Омская энергосбытовая компания» оставлено без рассмотрения.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что  поскольку требование истца возникло  до принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, следовательно, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное истцом требование не является текущим, а потому может быть предъявлено и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2009 по делу № А46-12683/2009 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что денежное требование истца возникло в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года на основании договора № 34-0722 от 15.07.2007 является ошибочным, так как  настоящее исковое заявление было предъявлено на основании Соглашения о замене обязательства (новации) от 05.05.2008, в соответствии с условиями которого, обязательство по оплате потребленной электрической  энергии  было заменено на заемное обязательство. При таких обстоятельствах, податель жалобы считает, что срок требования о возврате денежных средств наступил в период с 01 сентября 2008 по 30 декабря 2008 года,  то есть после признания судом ответчика банкротом и после введения в отношении него процедуры банкротства, соответственно, основанные на Соглашении о замене обязательства (новации) от 05.05.2008 требования истца являются текущими.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2008 по делу № А46-12633/2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области».

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2009 по делу №А46-12633/2008 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца  6 пункта  1 статьи  126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте  1 статьи  134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно указал, что поскольку денежное требование ОАО «Омская энергосбытовая компания» к ответчику возникло в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года на основании договора № 34-0722 от 15.07.2007, то есть до принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, постольку в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное истцом требование не является текущим, а потому может быть предъявлено и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Довод ОАО «Омская энергосбытовая компания» о том, что  настоящее исковое заявление было предъявлено на основании Соглашения о замене обязательства (новации) от 05.05.2008, в соответствии с условиями которого, обязательство по оплате потребленной электрической  энергии  было заменено на заемное обязательство, в связи с чем срок требования о возврате денежных средств наступил в период с 01 сентября 2008 по 30 декабря 2008 года,  то есть после признания судом ответчика банкротом и после введения в отношении него процедуры банкротства, не может быть принят апелляционным  судом во внимание на основании следующего.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что поскольку в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации   новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Таким образом, является ошибочным довод истца о том, что его требование о взыскании с ответчика   9 178 897 руб. 71 коп. задолженности возникло после принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в связи с чем является текущим.

Следовательно, учитывая фактические  обстоятельства дела, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление ОАО «Омская энергосбытовая компания» следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленное истцом требование не является текущим, а потому может быть предъявлено и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, является правомерным.

            При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО «Омская энергосбытовая компания».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 148, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2009 по делу № А46-12683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества   «Омская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова