Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2009 по делу n А46-10067/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2009 года

                                                     Дело №   А46-10067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Литвинцевой  Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5880/2009) общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Делового Сотрудничества» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу № А46-10067/2009 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Делового Сотрудничества» о возврате арендованного имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Ассоциация Делового Сотрудничества» - не явился, извещен;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Панфилов И.А. по доверенности № 06/6428 от 10.08.2009 сроком  действия до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту  - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Делового Сотрудничества» (далее по тексту - ООО «АДС») возвратить истцу земельный участок общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0095, местоположение которого установлено в 30 метрах северо-восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Гусарова, 2, путем демонтажа расположенного на нем временного павильона.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу № А46-10067/2009 требования, заявленные ГУЗР Омской области, были удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «АДС» владеет и пользуется спорным земельным участком без законных на то оснований, поскольку договор аренды спорного земельного участка  от 29.06.1998 № 81 прекратил свое действие 20.01.2009.

Не согласившись  с указанным судебным актом, ООО «АДС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу № А46-10067/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, так как принято без учета мнения истца, который не явился  в судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной  жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 29.06.1998 между Администрацией Центрального административного округа города Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Евгения плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 81, во исполнение которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 64,89 кв.м, расположенный по адресу: ул. Гусарова.

В соответствии с соглашением от 01.08.2000 все права и обязанности арендатора по названному договору с 01.05.2000 перешли к ООО «АДС».

Также произошла смена и на стороне арендодателя.

Согласно пункту  11 статьи  4 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» (в ред. от 06.06.2006) с 1 июля 2006 года к полномочиям Правительства Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

Постановлением Правительства Омской области от 11.10.2006 № 123 «Об отдельных вопросах деятельности Главного управления по земельным ресурсам Омской области» исполнение данных полномочий возложено на ГУЗР Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Как верно указал суд первой инстанции, истец также наделен полномочиями выступать стороной по договорам аренды земельных участков, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, выступать в качестве истца и ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками (пункт  8 Положения о ГУЗР Омской области).

Таким образом, с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по рассматриваемому договору аренды перешли к ГУЗР Омской области.

Согласно пункту  7.2 договора аренды земельного участка от 29.06.1998 № 81 срок его действия установлен сторонами до 15.05.2000.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом  2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель изъявлял готовность принять арендную плату в счет текущих арендных платежей.

Согласно пункту  2 статьи  610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта  2 статьи  610 Гражданского кодекса Российской Федерации   (пункт  4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002 № 66).

Как усматривается из материалов дела, руководствуясь статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ГУЗР Омской области направило ООО «АДС» извещение от 20.10.2008 № 0202/10913, в котором сообщило ответчику об отказе от договора аренды от 29.06.1998 № 81, его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения извещения и необходимости возвратить арендованное имущество.

Извещение об отказе от договора получено ответчиком 20.10.2008, следовательно, по истечении трех месяцев - 20.01.2009 поименованный договор прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ООО «АДС»   продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком без каких-либо правовых оснований. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта обследования земельного участка  от 09.04.2009 (л.д. 22). Также судом правильно установлено, что доказательства возврата истцу объекта аренды в материалах дела отсутствуют.

 Факт владения и распоряжения спорным земельным участком ответчиком не опровергается. В апелляционной жалобе ООО «АДС» какие-либо возражения по данному вопросу также не заявило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГУЗР Омской области и обязал ответчика возвратить истцу спорный земельный участок путем демонтажа расположенного на нем временного павильона.

            Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку,  во-первых, резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09.07.2009, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.06.2009 по делу № А46-10067/2009 (л.д. 52); во-вторых, доказательства того, что стороны намеревались заключить мировое соглашение по делу № А46-10067/2009, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО «АДС».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу № А46-10067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Делового Сотрудничества» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова