Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А46-10400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2009 года

                                                     Дело №   А46-10400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5012/2009) закрытого акционерного общества «Русь» (далее – ЗАО «Русь»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу № А46-10400/2009 (судья Савинов А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее – ОАО «Омскоблводопровод»; истец)

к ЗАО «Русь»

о взыскании 786 077 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Русь» − Дейвальд Е.В.по доверенности от 10.03.2009, действительной до 10.03.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Омскоблводопровод» − Шатова Д.А. по доверенности от 30.03.2008 № 18, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ОАО «Омскоблводопровод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО «Русь» о взыскании задолженности за сверхлимитное водопотребление в сумме 786 077 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу № А46-10400/2009 требование истца удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на сверхлимитное водопотребление ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В апелляционной жалобе ЗАО «Русь» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что пункт 4.9 договора № 11ДУ-0067, которым предусмотрено, что при потреблении воды свыше месячного лимита Абонент оплачивает потребленную воду в размере действующего тарифа (в пятикратном размере действующего тарифа для юридических лиц, использующих воду для промышленных нужд) относится к разделу «Ответственность по договору».

Представитель ОАО «Омскоблводопровод» в устном выступлении в суде апелляционной инстанции, а также в письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Русь» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Истец отметил, что содержащееся в пункте 4.9 договора № 11ДУ-0067 положение, представляет собой порядок расчета при определенных обстоятельствах водопотребления, содержащийся в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.05.2007 между ОАО «Омскоблводопровод» (Водоснабжающая организация) и ЗАО «Русь» (Абонент) был заключен договор купли-продажи воды № 11ДУ-0067.

Данный договор определяет условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения Абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1 договора купли-продажи воды № 11ДУ-0067).

В пункте 2.1 договора купли-продажи воды № 11ДУ-0067 определено, что заявку на необходимое количество воды на очередной год Абонент подает Водоснабжающей организации не позднее 01 декабря текущего года. В обоснование заявленного объема воды Абонент прилагает расчет водопотребления с разбивкой по вводам и категориям водопотребителей. При непредставлении Абонентом заявки в срок, Водоснабжающая организация устанавливает Абоненту значения договорных величин ежемесячных лимитов водопотребления на следующий год на уровне потребленного в предыдущем.

В пункте 4.9 договора купли-продажи воды № 11ДУ-0067 установлено, что Абонент имеет право допустить отклонение потребления воды от установленного месячного лимита (приложение № 3), при этом производит оплату в следующем порядке:

- при потреблении воды свыше месячного лимита Абонент оплачивает потребленную сверх месячного лимита воду в однократном размере действующего тарифа (в пятикратном размере действующего тарифа для юридических лиц, использующих воду для промышленных нужд);

- при потреблении воды менее установленного лимита Абонент производит оплату за фактически потребленную воду в размере действующего тарифа, а также возмещает расходы, понесенные Водоснабжающей организацией, с связи с обеспечением воды не в обусловленном договором количестве. Расходы подтверждаются Водоснабжающей организацией представленной Абоненту калькуляцией.

В соответствии с лимитом водопотребления, являющегося приложением № 3 к договору № 3 купли-продажи № 11ДУ-0067, установлены следующие лимиты: в январе – 5207 м3, в феврале – 5707 м3, в марте – 5407 м3, в апреле – 5707 м3, в мае – 5207 м3, в июне – 5607 м3, в июле – 5707 м3, в августе – 5507 м3, в сентябре – 5407 м3, в октябре – 5607 м3, в ноябре – 6606,6 м3, в декабре – 5407,2 м3.

ЗАО «Русь» представило истцу расходы по воде, согласно которым оно потребило воды сверх месячного лимита на общую сумму 786 077 руб. 67 коп.

Отказ Общества оплатить 786 077 руб. 67 коп. за сверхлимитное потребление воды в 2008 году явился основанием для обращения ОАО «Омскоблводопровод» в арбитражный суд с настоящим иском.

03.06.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила).

В пункте 13 Правил содержится требование об указании в договоре на отпуск воды и прием (сброс) сточных вод его существенных условий, в том числе условия об уплате за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод.

Согласно пунктам 70 и 71 Правил расчеты за отпуск воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За сверхнормативный сброс сточных вод платежи определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Совет Министров РСФСР в постановлении от 25.05.1983 № 273 установил пятикратный размер оплаты за сверхлимитное потребление питьевой воды для предприятий и организаций.

Данное положение продублировано в пункте 4.9 договора № 3 купли-продажи № 11ДУ-0067.

Факт потребления Абонетом сверхлимитного количества воды подтвержден документально: карточками абонента «Расход воды по ЗАО «Русь»; актами выполненных работ; счетами-фактурами. Кроме того, ответчик не оспаривает сверхлимитное водопотребление.

Таким образом, требования истца основаны на действующем законодательстве и условиях договора № 3 купли-продажи № 11ДУ-0067, в связи с чем, правильно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что оплата за сверхлимитное водопотребление является неустойкой, а потому, считает ЗАО «Русь», ее взыскание несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочной позицию ответчика в силу следующего.

По своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное водопотребление представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за указанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, потребляющие питьевую воду сверх установленных лимитов. При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что оплата сверхлимитного водопотребления и водоотведения должна взыскиваться помимо оплаты за фактическое водопользование, в том числе сверхлимитное.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ОАО «Омскоблводопровод», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ЗАО «Русь» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу № А46-10400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков