Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А46-5572/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А46-5572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5230/2009) общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 по делу №  А46-5572/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» Омского района Омской области к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания», город Омск; 3-е лицо: Коломейцева Валентина Адольфовна; о взыскании 2475257 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» – Жидко Д.В. по доверенности от 20.02.2009, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Васильева И.В. по доверенности от 01.01.2009 № 21-12/97, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

от  Коломейцевой Валентины Адольфовны - не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен надлежащим образом;

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 25.06.2009 по делу №  А46-5572/2009 отказал обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – истец, ООО «ТрансЭнерго») в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) неосновательно полученных доходов от использования электрических сетей в размере 2 475 257 руб. 56 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период расходы ООО «ТрансЭнерго» не были учтены в его индивидуальном тарифе, поскольку в исковой период тариф для истца не был установлен, как следствие такие расходы не вошли в единый котловой тариф, и опосредованно не вошли в тариф ОАО «Омская энергосбытовая компания», а, следовательно, довод истца о получении ОАО «Омская энергосбытовая компания» дохода в виде необоснованно собранной с потребителей платы за услуги истца не соответствует действительности.

Не согласившись с означенным судебным актом ООО «ТрансЭнерго» обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой, в которой отмечает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ОАО «Омская энергосбытовая компания» осуществляла поставку электрической энергии для абонентов по сетям истца в период с 26.02.2008 до установления тарифов для истца – 03.10.2008, то есть ответчик использовал электрические сети ему не принадлежащие в коммерческих целях, в связи с чем без каких–либо правовых оснований обогатился на сумму 2 475 257 руб. 56 коп.

Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Позиция истца заключается в следующем.

Согласно Приказу региональной энергетической комиссии от 30 сентября 2008 года №145/47 для ООО «ТрансЭнерго» установлены и введены в действие с 03 октября 2008 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Согласно прилагаемым расчетов регулирующим органом определена ставка содержания электрических сетей в 2008 году в размере 119608,48 рублей за мегаватт в месяц. Расчетным путем определена заявленная мощность в электрических сетях истца, которая составляет 2,822 мегаватта. В итоге ежемесячное содержание электрических сетей в денежном выражении составляет:

119608,48 руб./МВт в мес.*2,822 МВт = 337535,13 рублей

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.10.2007 года №190/57 утверждены и введены в действие с 01 января 2008 по 31 декабря 2008 года тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Омская энергосбытовая компания». Составной частью тарифа на электрическую энергию являются тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии. В итоге в процессе осуществления энергоснабжения электрической энергией своих абонентов через электрические сети  истца ответчик за период с 26 февраля 2008 года по 03 октября 2008 года (220 дней) от использования в коммерческих целях электрических сетей истца получил доход в размере:

11251,17*220=2,475257,56 рублей,

Где 11251,17 - дневная ставка содержания электрических сетей, 220 - количество дней использования электрических сетей.

Согласно уведомлению от 16.03.2009 года №04/1268 ответчик признал, что продал электрической энергии в 2008 году через сети ООО «ТрансЭнерго» в количестве 10 148 027 кВт.ч., в том числе за исковой период (февраль-октябрь 2008г.) 6 282 454 кВт.ч., что свидетельствует о получении ответчиком необоснованного обогащения за счет имущества истца.

В представленном в апелляционный суд отзыве ОАО «Омская энергосбытовая компания» выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансЭнерго» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

26 февраля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Коломейцевой Валентиной Адольфовной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – ООО «ТрансЭнерго», арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование арендатору сроком с 26.02.2008 по 01.02.2009 недвижимое имущество, в том числе: электрические сети, линии электропередач, нежилые строения – трансформаторные подстанции ТП-13, ТП-10 и ТП-6, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 26.02.2009.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в 2008 году осуществляло поставку электрической энергии для абонентов по сетям истца.

Полагая, что в период с момента заключения договора аренды от 26.02.2008 до установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «ТрансЭнерго» – 03.10.2008 ответчик использовал электрические сети в коммерческих целях, то есть без каких–либо правовых оснований обогатился за счет имущества находящегося в пользовании истца на сумму 2 475 257 руб. 56 коп., ООО «ТрансЭнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании названной суммы.

Решением от 25.06.2009 по делу №  А46-5572/2009 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований истцу отказал.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Установленной нормой приоритет отдан законам и иным правовым актам в сфере энергетики, а не нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 № 168, от 26.07.2007 № 484), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренных для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, тарифы для ООО «ТрансЭнерго» установлены приказом РЭК Омской области от 25.09.2008 № 127/46 (с изменениями от 30.09.2008 № 145/47) и введены в действие с 03.10.2008 и подлежат использованию только при расчетах между сетевыми организациями.

Следовательно, до издания данного приказа государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении истца не осуществлялось.

Тарифы на электрическую энергию для ОАО «Омская энергосбытовая компания» установлены согласно приказу РЭК Омской области от 31.10.2007 № 190/57 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Омская энергосбытовая компания», и в пунктах 1-3 приложения №1 к данному приказу, включены в тарифы на покупку электрической энергии и единые (котловые) тарифы на передачу электрической энергии по сетям организаций, участвующих в энергоснабжении потребителей.

Приказом РЭК Омской области от 07.11.2007 № 197/58 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области в 2008 году. Тарифы, указанные в приложении к приказу от 07.11.2007 № 197/58, сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области.

В приложении № 2 к приказу РЭК Омской области от 07.11.2007 № 197/58 указан перечень сетевых организаций, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии которых, включены в единые (котловые) тарифы. Истец в данном перечне отсутствует.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорный период расходы ООО «ТрансЭнерго» не были учтены в его индивидуальном тарифе, поскольку в исковой период тариф для истца не был установлен, как следствие такие расходы не вошли в единый котловой тариф, и опосредованно не вошли в тариф ОАО «Омская энергосбытовая компания».

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о получении ОАО «Омская энергосбытовая компания» дохода.

Поскольку доказательств включения ответчиком в котловой тариф стоимости услуг ООО «ТрансЭнерго» за передачу электроэнергии истцом в материалы дела представлено не было, апелляционный суд заключает о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком не был получен спорный доход в виде необоснованно собранной с потребителей платы за услуги истца.

Большинство доводов апелляционной жалобы аналогичны доводам ООО «ТрансЭнерго», изложенным в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и отклонены судом в оспариваемом решении. В целом доводы подателя жалобы сформулированы без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 по делу №  А46-5572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер