Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А75-2587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2009 года

                                                 Дело №   А75-2587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5134/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промжилстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009 по делу № А75-2587/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промжилстрой»

о взыскании 400000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Строительная компания «Промжилстрой» – представитель Белус А.Н. (паспорт 5203 332713 выдан 19.02.2003, доверенность № 1331 от 19.03.2009 сроком действия на один год);

от ОАО «Няганские энергетические ресурсы» – представитель не явился, извещено; 

установил:

открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее - ОАО «НЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промжилстрой» (далее - ООО «СК «Промжилстрой» ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 20.02.2008 № 37-64/А-2008 в размере 400 000 руб. за период ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2009 по делу № А75-2587/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. задолженности по арендной плате, в том числе НДС – 61016 руб. 92 коп., по договору субаренды земельного участка от 20.02.2008 № 37-64/А-2008 и 9 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СК «Промжилстрой», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что повлекло невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании. Кроме того, заявитель ссылается на то, что договор субаренды расторгнут в настоящее время, но на арендованном земельном участке осталась скважина, принадлежащая ООО «СК «Промжилстрой», что является, по его мнению, неотделимым улучшением, на возмещение стоимости которого он имеет право.

ОАО «НЭРС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, отказался от доводов апелляционной жалобы в части ненадлежащего уведомления о дате судебного заседания судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 между ООО «СК «Промжилстрой» (субарендатор) и ОАО «НЭРС» (субарендодатель) заключен договор № 37-64/А-2008 субаренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого субарендодатель сдаёт, а субарендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15 000 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 86:13:0401003:0011, имеющий адресные ориентиры: жилой район «Западный», улица Железнодорожная, № 37, корпус 3.

Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 402 от 19.09.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в установленном порядке.

Пунктом 1.2 договора субаренды № 37-64/А-2008 согласовано, что он заключен между сторонами на 11 месяцев.

Сторонами в разделе 2 договора субаренды согласован размер арендной платы, порядок и сроки расчетов.

Указанный земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 15.05.2008, подписанному сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком договора субаренды земельного участка № 37-64/А-2008 от 20.02.2008 в части внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 607 ГК РФ, объектами аренды могут также являться земельные участки.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям пункта 2.1 договора аренды № 37-64/А-2008 общая сумма ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 100 000 руб., в том числе НДС (18%); арендная плата начисляется с 15.05.2008.

Арендная плата вносится субарендатором не позднее 10 числа каждого месяца, на основании выставленных счет-фактуры, акта выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов, путем перечисления на счет субарендодателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за ноябрь, декабрь 2008 года и январь, февраль 2009 года составляет 400 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил каких-либо достаточных и достоверных доказательств отсутствия указанной задолженности перед истцом, в связи с чем,  задолженность по арендным платежам в размере 400 000 руб. обоснованно взыскана с него судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.09.2009 по настоящему делу заявитель отказался от довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

 Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

При подаче искового заявления истец указал в качестве адреса ответчика: 644022, г. Омск, ул. Лукашевича, 5 «А».

Данный адрес также указан в качестве юридического адреса ответчика – субарендатора по договору № 37-64/А-2008 субаренды земельного участка от 20.02.2008. Заявитель указал данный адрес при подаче апелляционной жалобы в качестве юридического адреса, и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2009, приложенная к апелляционной жалобе, в качестве юридического адреса ООО «СК «Промжилстрой» содержит именно указанный адрес. Кроме того, данный адрес также указан в качестве юридического адреса ответчика на фирменном бланке ООО «СК «Промжилстрой», в частности, на письме последнего в адрес истца исх. № 056/1 от 27.02.2009.

Из материалов дела следует, что заявитель получает почтовую корреспонденцию по данному адресу.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 17.03.2009 и определение о назначении судебного заседания по настоящему делу от 16.04.2009 получены ответчиком по указанному адресу, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 62801112100868 (л.д. 26) и № 6280111220858 (л.д. 30) соответственно.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по настоящему делу также получено заявителем по указанному адресу, что подтверждается почтовой квитанцией № 644099 25 03303 8.

Кроме того, из определения суда первой инстанции от 16.04.2009 по настоящему делу следует, что представитель ответчика Белоус А.Н. присутствовал в предварительном судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем, ответчик не известил суд первой инстанции о наличии иного почтового адреса для корреспонденции.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Следовательно, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, не направил своего представителя в заседание суда первой инстанции, письменный отзыв на исковое заявление, не совершил иные действия, направленные на доказывание обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апелляционной жалобы о том, что не спорном земельном участке имеется неотделимое улучшение в виде скважины, стоимость которой подлежит возмещению ответчику истцом, как недоказанный.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Между тем, ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал факт наличия соответствующих неотделимых улучшений на спорном земельном участке, в виде скважины, принадлежащей ООО «СК «Промжилстрой».

В материалах дела имеется письмо ООО «СК «Промжилстрой» № 056/1 от 27.02.2009, в котором ответчик сообщает истцу о том, что «в настоящее время на субарендованном земельном участке имущества ООО «СК « Промжилстрой» не находится, ограничений для расторжения договора субаренды земельного участка № 37-64/А-2008 от 20.02.2008 не имеется».

Ответчик не представил обоснования права на компенсацию стоимости неотделимых улучшений; не доказал их наличие, стоимость, их осуществление с согласия истца и порядок зачета в качестве арендной платы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, полагает подлежащими возврату заявителю документы, приложенные к апелляционной жалобе (письмо ООО «СК «Промжилстрой» исх. № 191 от 20.08.2008, исх. № 024 от 29.01.2009, счет-фактуры № 226 от 10.10.2008, № 305 от 08.12.2008 и акты выполненных работ № 2 от 10.10.2008, № 197 от 08.12.2008), поскольку данные документы являются новыми, судом первой инстанции не исследовались, ходатайства о приобщении данных документов, с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции, не заявлено. Кроме того, не усматривается какая-либо связь данных документов с предметом рассматриваемого дела, обоснованного ходатайства о наличии такой связи также не представлено ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2009 года по делу № А75-2587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Лотов