Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А70-2415/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А70-2415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5156/2009) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2009 года, принятое по делу № А70-2415/2009 (судья Коряковцева О.В.) по иску государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 к Акционерному коммерческому  Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) об обязании списать с лицевого счета излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере 3 884 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 – Спиридонова С.В., по доверенности № 39 от 24.08.2009, сроком действия по 31.12.2009;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее – Сбербанк России) об обязании списать с лицевого счета излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере 3 884 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2009 года по делу № А70-2415/2009 заявленные требования удовлетворены. На Сбербанк России в лице Тюменского городского отделения № 29 возложена обязанность списать с лицевого счета 42307810567103352586, открытого на имя Айнулиной Суфии Ахметулловны, излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере 3 884 руб. 10 коп. в пользу государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1. Этим же решением со Сбербанка России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Денежные средства находятся на счете физического лица Айнулиной Суфии Ахметулловны. Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо. Функции банка в рассматриваемом случае ограничивались зачислением по поручению истца денежных средств на лицевой счет вкладчика. Договором, заключенным между сторонами, возврат перечисленных на счет получателя денежных средств не предусмотрен.

По мнению ответчика, излишне перечисленные на счет получателя страховые выплаты подлежат взысканию с наследников Айнулиной Суфии Ахметулловны.

  В письменном отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

На основании положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец осуществляет обеспечение по названному виду страхования путем выплаты страхового возмещения вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим федеральным законом.

В целях осуществления данной функции между Сбербанком России (по договору - банк) и государственным  учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (по договору - клиент) заключен договор о зачислении денежных средств на счета по вкладам от 16.07.2004 № 13, по условиям которого банк по поручению и за счет клиента осуществляет зачисление денежных средств физическим лицам (вкладчикам) на счета по вкладам «Универсальный Сбербанка России», «Пенсионный плюс Сбербанка России» в соответствии с расчетными документами клиента, а клиент оплачивает услуги банка.

Письмом от 21.03.2006 № 05-04/2-445 в связи с реорганизацией отделения фонда истец просил заключить договор на аналогичных условиях, стороной в котором будет выступать государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1.

14.04.2006 сторонами заключен договор № 20-06/96 о перечислении, зачислении сумм обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях.

На аналогичных условиях 30.01.2008 сторонами заключен договор № 67000018.

В рамках указанных договоров истцом осуществлялось перечисление денежных средств из бюджета фонда на лицевой счет № 42307810567103352586, открытый в Банке на имя гражданки Айнулиной Суфии Ахметулловны.

Согласно информации органа ЗАГС Айнулина С.А. умерла 23 июня 2008 года.

По причине несвоевременного получения данной информации истец излишне перечислил денежные средства на счет Айнулиной С.А. за июль и август 2008 года на общую сумму 3 884 руб. 10 коп.

Претензией от 12.01.2009 № 05-04/2-18, ссылаясь на договор от 14.04.2006 № 20-06/96, истец просил ответчика возвратить излишне зачисленные во вклад указанного лица денежные средства. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика излишне перечисленных страховых выплат в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что излишне перечисленные страховые выплаты в сумме 3 884 руб. 10 коп. представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Однако указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, поскольку в действиях Сбербанка России отсутствует неосновательное приобретение (сбережение) имущества без должного правового основания.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не вытекает из договора и положений главы 45 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 856 ГК РФ установлена ответственность банка за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших на его имя денежных средств, а также ответственность за необоснованное списание со счета клиента денежных средств.

Характер сложившихся взаимоотношений сторон позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что истец выполнял функции финансового кредитного учреждения, которое не может отвечать за правомерность действий третьих лиц по получению средств социального страхования клиентами банка и, тем более, распоряжаться ими.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм, зачисленных на счет получателя, после смерти последнего.

Условия договоров от 14.04.2006 № 20-06/96 и от 30.01.2008 № 67000018 такой обязанности на истца не возлагают.

Правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо (статья 847 ГК РФ).

После смерти вкладчика его вклад выдается наследникам, поскольку на основании части 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рассматриваемом случае в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счете физического лица, а не право на получение страхового возмещения.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, при отсутствии наследников наследственное имущество в соответствии со статьей 1151 ГК РФ становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.09.2004 № 02-18/06-6549, излишне перечисленные суммы страховых выплат в соответствии со статьей 1102 ГК РФ следует взыскивать с наследников получателя как суммы неосновательного обогащения.

Об этом же свидетельствует сложившаяся судебно-арбитражная практика (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 16042/07, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 № Ф04-6251/2007 (38046-А45-8), постановление  Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2006 № КГ-А40/3150-06).

В случае отсутствия наследников требования по возврату страховых выплат, перечисленных после смерти получавшего их физического лица, а также по исключению их из наследственной массы предъявляются государству в лице налоговых органов, осуществляющих охрану, учет, оценку и реализацию выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, истец, являясь расчетно-кредитным учреждением, не имел законных оснований для списания денежных средств, необоснованно выплаченных страховщиком и зачисленных на расчетный счет гражданина по распоряжению истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Сбербанком России этих сумм, истцом не представлено.

Довод истца о том, что сумма страховых выплат является федеральной собственностью, не является основанием  для возложения на ответчика обязанности возвратить эту сумму истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба Сбербанка России подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2009 года по делу     № А70-2415/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Взыскать государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина