Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А46-6684/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А46-6684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5238/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009, вынесенное по делу № А46-6684/2008 (судья Мельник С.А.) по заявлению арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича о распределении судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Лазуткина Л.Г. (доверенности б/н от 09.06.2009, действительна до 22.05.2010; удостоверение);

от арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича – лично (паспорт);

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Сибресурс-Омск» (далее – ООО «Сибресурс-Омск», должник).

Определением от 05.06.2008 по делу № А46-6684/2008 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «Сибресурс-Омск» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Вишняков Сергей Александрович. Временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 02.09.2009 процедура наблюдения в отношении должника продлена до 07.10.2008, а определением от 07.10.2009 – до 18.11.2009.

Решением от 18.11.2008 ООО «Сибресурс-Омск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден Вишняков С.А., вознаграждение конкурсному управляющему установлено в сумме 10 000 рублей единовременно.

Определением от 14.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Сибресурс-Омск» завершено, производство по делу № А46-6684/2008 о признании должника банкротом прекращено.

27 мая 2009 года арбитражный управляющий Вишняков С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 3840руб. 66коп. и вознаграждения за период исполнения обязанностей  временного управляющего в сумме 50000руб.

Определением от 25.06.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 50000руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей  временного управляющего, 3840руб. 66коп. расходов на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения.

ФНС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Вишнякова С.А.

При этом податель жалобы указывает на то, что в ходе наблюдения на начальной стадии временному управляющему стало известно об отсутствии у должника имущества, в связи с чем Вишняков С.А. должен был обратиться в суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру, однако этого сделано не было, что затянуло процедуру наблюдения на несколько месяцев.

ФНС России полагает, что у суда отсутствуют основания для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 50000руб. В данном случае возможна выплата вознаграждения в минимальном размере – 10000руб. по аналогии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573).

Арбитражный управляющий Вишняков С.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, Вишняков С.А. просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа и Вишнякова С.А., проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 25.06.2009 по делу № А46-6684/2008, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения  от исполнения обязанностей.

Как следует из материалов дела, указанные основания для отказа в выплате арбитражному управляющему Вишнякову С.А. вознаграждения и расходов в настоящем деле отсутствуют.

Факт наличия у ООО «Сибресурс-Омск» имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается. Отсутствие у должника имущества установлено судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и разрешении вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, выплату вознаграждения и расходов арбитражному управляющему по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

            Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

В силу статей 65, 127 Закона о банкротстве размер вознаграждения временного  и конкурсного управляющего устанавливаются в судебных актах арбитражного суда о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, то есть утверждается судом.

Определением от 05.06.2008 по делу № А46-6684/2008 временным управляющим назначен Вишняков С.А., вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Вишняков С.А. просил суд взыскать с уполномоченного органа 53840руб. 66коп., из которых 50000руб. - вознаграждение за период наблюдения, 3840руб. 66коп. - расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве. Расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в отношении должника подтверждены имеющимися в деле документами (письмо с просьбой опубликовать сообщение от 15.06.2008, ксерокопия газеты с опубликованным сообщением, квитанция СБ РФ от 24.06.2008 на сумму 3840руб. 66коп., акт об оказании услуг № 55/405 от 28.06.2008, счет-фактура № 55/405 от 28.06.2008, счет № ОБ00000384 от 18.06.2008 - т. 5, л.д. 73-78).

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование Вишнякова С.А. о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в отношении должника является правомерными, разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат отнесению на ФНС России.

Несостоятельным является довод ФНС России о том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 управляющему положено единовременное вознаграждение в размере 10000руб.

Как усматривается из материалов дела, введение процедуры наблюдения осуществлено судом по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченный орган имел возможность и должен был  провести мероприятия по проверке наличия у должника признаков отсутствующего должника, то есть провести необходимую досудебную подготовку для передачи дела на рассмотрение суда.

В случае выявления признаков отсутствующего должника заявитель мог инициировать возбуждение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, тем самым, уменьшив расходы на её проведение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

При таких обстоятельствах именно заявитель несёт риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощённой процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется.

 Как следует из материалов дела, в отношении должника была введена процедура наблюдения, поскольку на момент принятия судебного акта у него отсутствовал статус отсутствующего должника. Следовательно, в отношении должника арбитражным управляющим была проведена процедура наблюдения, введённая судом.

В связи с этим, факт открытия конкурсного производства по упрощённой процедуре не может повлиять на размер выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за исполнение им возложенных на него судом обязанностей в период наблюдения.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 по делу № А46-6684/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова