Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А81-528/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2009 года

                                                Дело №   А81-528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5215/2009) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кувыкина А.А. Лещева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в истребовании доказательств от 16 июня 2009 года, выдаче исполнительного листа, вынесенное по делу № А81-528/2008 (судья Мотовилов А.Н.),  

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кувыкина А.А. Лещева Сергея Николаевича – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2008 года по делу № А 81-528/2008 индивидуальный предприниматель Кувыкин А.А. (далее – ИП Кувыкин А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лещев С.Н.

Конкурсный управляющий должника Лещев С.Н. обратился в суд с ходатайством об истребовании  в Салехардском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ИП Кувыкина А.А. и Кувыкина Александра Анатольевича, а также о выдаче исполнительного листа о передаче в ведение конкурсному управляющему  имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Лещева С.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Лещёв С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении  ходатайств.

В обоснование апелляционной жалобе конкурсный управляющий Лещёв С.Н. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий Лещёв С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя, Федеральной налоговой службы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в истребовании доказательств от 16.06.2009, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188, статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 66 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Определение суда об отказе в истребовании доказательств от 16.06.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Кувыкина А.А. Лещёва С.Н. об истребовании в Салехардском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ИП Кувыкина А.А. и Кувыкина Александра Анатольевича по своему характеру не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Поэтому с учетом положений статьи 188 АПК РФ определение суда от 16.06.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Лещёва С.Н. об истребовании доказательств  не подлежит самостоятельному обжалованию.

В то же время конкурсный управляющий ИП Кувыкина А.А. не лишен возможности заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 188 АПРК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на определение от 16.06.2009 в части отказа конкурсному управляющему ИП Кувыкина А.А. Лещёву С.Н. в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Лещёва С.Н. на определение от 16.06.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа о передаче в ведение конкурсного управляющего должника имущества последнего, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве не предусматривают обязанность арбитражного суда в решении о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным  (банкротом) разрешать вопрос об обязании должника передать свое имущество конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Соответствующего судебного акта судом принято не было.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 207 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции откланяется, поскольку определением суда от 14.03.2008 года о введении наблюдения не разрешался вопрос о наложении ареста на имущество Кувыкина А.А.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в выдаче исполнительного листа на передачу в ведение конкурсного управляющего ИП Кувыкина А.А. имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на передачу в ведение конкурсного управляющего Лещёва С.Н. имущества должника является законным и обоснованным. В связи с чем,  апелляционная жалоба  в  указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Кувыкина А.А. Лещёва С.Н. на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 по делу № А81-528/2009 в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании в Салехардском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ИП Кувыкина А.А. и Кувыкина Александра Анатольевича  прекратить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 по делу № А 81-528/2008 в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа о передаче в ведение конкурсного управляющего ИП Кувыкина А.А. Лещёва С.Н. имущества должника оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова