Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А81-1268/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А81-1268/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4843/2009) открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2009 года, принятое по делу № А81-1268/2009 (судья Соколов С.В.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройсервис» к открытому акционерному обществу «Обьнефтегазгеология» о взыскании  703 193 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройсервис» – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» – Телегина А.В., по доверенности № 229-ТА от 12.12.2008, сроком действия по 31.12.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярстройсервис» (далее – ООО «ЗСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Обьнефтегазгеология» (далее – ОАО «ОНГГ», ответчик) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства от 12.02.2008 № 4 в размере 562 680 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 81 588 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 925 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 20 мая 2009 года по делу № А81-1268/2009 с открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройсервис»  взысканы задолженность по арендной плате в размере 422 574 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 925 руб. и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 9 265 руб. 76 коп. Всего взыскано – 490 765 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ОНГГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, пункт 3.1 договора от 12.02.2008 № 4 предусматривает, что размер арендной платы – 270 000 руб. установлен в отношении двух единиц транспортных средств (а не каждой единицы, как полагает истец), в связи с чем ответчик уплатил арендную плату в полном объеме, самостоятельно посчитав ее размер.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЗСС» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЗСС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОНГГ»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 01.09.2009 объявлялся перерыв до 08.09.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2008 года между ООО «ЗСС» (по договору - арендодатель) и ОАО «ОНГГ» (по договору - арендатор) заключен договор № 4 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование следующие транспортные средства:

Трактор гусеничный Т-130 МБ, год выпуска 1989, заводской № б/н, двигатель № 2590, 235172, 281087, цвет желтый, ПСМ серия АА № 131414;

Трактор Т-170 Б, год выпуска 1990, заводской № 71627, двигатель № 415542, цвет желтый, ПСМ серия АА № 131446, для использования по прямому назначению.

В соответствии с  пунктом 2.1.3 договора на арендодателя возложена обязанность по обеспечению профессионально обученным и аттестованным по технике безопасности и пожарной безопасности экипажем.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 установлен с 12.02.2008 по 15.04.2008.

Транспортные средства переданы арендатору по актам приема-передачи от 12.02.2008 № 1 и от 17.03.2008 № 2 (л.д. 15-16).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде транспортного средства с экипажем.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 270 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предъявленного арендодателем счета. Арендная плата за неполный месяц начисляется со дня подписания передаточного акта пропорционально количеству дней аренды.

На основании пункта 3.3 договора арендодатель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру 30 числа каждого календарного месяца (по факсу, оригинал высылается почтой).

Представленными в материалы дела актами от 03.03.2008 № 6, от 31.03.2008 № 9, от 04.05.2008 № 10 подтверждается факт пользования ответчиком арендованным у истца имуществом в период действия договора аренды, размер арендной платы за такое пользование составил 832 680 руб.

Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Для уплаты арендных платежей в указанном размере ООО «ЗСС» выставило ответчику счет-фактуру от 03.03.2008 № 7 и счет от 03.03.2008 № 6 на сумму 162 000 руб., счет-фактуру от 31.03.2008 № 9 и счет от 31.03.2008 № 7 на сумму 400 680 руб., счет-фактуру от 04.05.2008 № 13 и счет от 04.05.2008 № 14 на сумму 270 000 руб.

Платежными поручениями от 26.03.2008 № 731 и от 31.07.2008 № 86 ответчик перечислил истцу 162 000 руб. по счету-фактуре от 03.03.2008 № 7 и 108 000 руб. по счету-фактуре от 30.06.2008 № 13 соответственно.

25 сентября 2008 года ООО «ЗСС» направило в адрес ОАО «ОНГГ» предарбитражное уведомление № 69, которым просило перечислить на расчетный счет оставшуюся задолженность в сумме 562 680 руб.

Указав в назначении платежа договор от 12.02.2008 № 4, платежным поручением от 30.04.2009 № 130 ответчик перечислил истцу 140 105 руб. 67 коп.

Доказательств погашения задолженности в оставшейся части (422 574 руб. 33 коп.) ОАО «ОНГГ» судам первой и апелляционной инстанции не представило.

В апелляционной жалобе ОАО «ОНГГ» указывает, что пункт 3.1 договора от 12.02.2008 № 4 предусматривает установление арендной платы в размере 270 000 руб. в отношении двух единиц транспортных средств, вследствие чего арендная плата должна взиматься в указанной сумме за оба транспортных средства, переданных в аренду.

Как указано выше, по условиям рассматриваемого договора арендодатель передал арендатору во временное пользование две единицы транспортных средств (Трактор гусеничный Т-130 МБ, Трактор Т-170 Б).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 270 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

При этом, порядок внесения арендной платы, согласованный сторонами в разделе 3 договора, не содержит прямого указания на то, что арендная плата в указанном размере уплачивается арендатором за каждое или оба арендованных транспортных средств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Трактор гусеничный Т-130 МБ передан ответчику по акту от 12.02.2008 № 1, то есть в день подписания договора аренды транспортных средств.

За пользование указным трактором в феврале 2008 года истцом предъявлена арендная плата за неполный месяц (из расчета 0,6 месяца) в размере 162 000 руб.

Данная сумма рассчитана истцом на основании пункта 3.1 договора, согласно которому арендная плата за неполный месяц начисляется со дня подписания передаточного акта пропорционально обработанным дням, исходя из размера арендной платы 270 000 руб.

17.03.2008 сторонами подписан акт приема-передачи № 2, на основании которого ОАО «ОНГГ» передан Трактор гусеничный Т-170 Б.

Следовательно, начиная с 17.03.2008 арендатором использовались оба арендованных транспортных средства.

Из акта от 31.03.2008 № 9, счета-фактуры от 31.03.2008 № 9 и счета от 31.03.2008 № 7 следует, что за март 2008 года ООО «ЗСС» предъявило ответчику арендную плату за Трактор Т-130 МБ в размере 270 000 руб. за полный месяц, а также арендную плату за Трактор Т-170Б в размере 130 680 руб. за 0,484 месяца пропорционально обработанным дням, исходя из размера арендной платы 270 000 руб.

Поскольку срок действия договора от 12.02.2008 № 4 был установлен сторонами до 15.04.2008, после чего арендные правоотношения прекратились, по акту от 04.05.2008 № 10 за каждое из переданных в аренду транспортных средств истец начислил ответчику арендную плату в размере 135 000 руб. за 0,5 месяца.

Подписав акты от 03.03.2008 № 6, от 31.03.2008 № 9, от 04.05.2008 № 10 без каких-либо замечаний, ОАО «ОНГГ» согласилось с оплатой пользования арендованным имуществом из расчета 270 000 руб. за каждое транспортное средство.

Возражений относительно размера предъявленных к оплате сумм в момент подписания актов или получения счетов на оплату ОАО «ОНГГ» истцу не представило.

Вопреки доводам ответчика, внесенная им в погашение задолженности перед истцом сумма денежных средств (410 105 руб. 67 коп.) не свидетельствует о расчете им арендной платы исходя из 270 000 руб. в месяц за оба арендованных транспортных средства.

Так, из назначения платежа платежного поручения от 26.03.2008 № 731 («согл. с/ф № 7 от 03.03.2008 аренда трактора») усматривается, что ответчик оплатил аренду одного трактора – Т-130 МБ в феврале 2008 года в сумме 162 000 руб. (за 0,6 месяца, из расчета 270 000 руб. в месяц) в полном объеме.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что между сторонами отсутствовала неопределенность в отношении размера арендной платы по договору от 12.02.2008 № 4.

Толкование пункта 3.1 указанного договора во взаимосвязи с практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что арендная плата в размере 270 000 руб. в месяц согласована сторонами за каждое из арендованных ответчиком транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по арендной плате в размере 422 574 руб. 33 коп. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 81 588 руб. пени и 58 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, и пени, и проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, и за одно и то же совершенное правонарушение применяться не могут. Применение пени и процентов за один и тот же период времени просрочки исполнения обязательства законодательством не предусмотрено. В данном случае истец вправе потребовать взыскания либо пени, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание неопределенность пункта 5.4 договора относительно ответственности за нарушение срока внесения арендных платежей, суд первой инстанции применил законную неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Возражений по данному обстоятельству стороны не представили.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма права оговаривает право на законную неустойку, так как применяется в том случае, если договором неустойка не предусмотрена, либо если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если