Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А46-6739/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А46-6739/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5526/2009) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк»  на определение об отмене мер по обеспечению иска Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу №  А46-6739/2007 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» к обществу с ограниченной ответственностью  «Граффити», открытому акционерному обществу «Дом Мод», обществу с ограниченной ответственностью  «Предприятие Домъ» о взыскании 9 321 894 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк»  - Каймакова Т.Н. по доверенности от 08.07.2009 № 47, действительной до 16.01.2011 (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью  «Граффити» - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Дом Мод» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Домъ» – не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2007 по делу №А46-6739/2007 по ходатайству открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» в обеспечение исполнения судебного акта был наложен арест на принадлежащее открытому акционерному обществу «Дом Мод» имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 11.03.2003 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2009 года по делу А46-6739/2007, в частности, обращено взыскание на заложенное открытым акционерным обществом «Дом Мод» города Омска имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.03.2003: нежилое помещение, номера на поэтажном плане ЗП: 1-13, общей площадью 158,00 кв.м., находящиеся на третьем этаже шестиэтажного кирпичного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 12 166 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 с учетом дополнительного постановления от 02.12.2008г. данный судебный акт изменен, между тем, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

ОАО «Дом Мод» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество и запрета Управлению ФРС по Омской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, договоров и прав аренды, иных сделок и обременении в отношении имущества, принадлежащего ОАО «Дом мод», в том числе по отношению к земельному участку площадью 2 350 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0083, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенный на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, но за исключением имущества на которое обращено взыскание (общей площадью 158,00 кв.м., находящиеся на третьем этаже шестиэтажного кирпичного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28).

Означенное заявление было удовлетворено определением Арбитражного суда Омской области  15.07.2009 по делу №  А46-6739/2007.

В апелляционной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» выразил свое несогласие с названным определением суда первой инстанции в части отмены ареста наложенного судом на земельный участок площадью 2 350 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0083.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что  в силу земельного и гражданского законодательства отчуждение недвижимого имущества должно происходить совместно с соответствующей часть земельного участка, на котором находится отчуждаемое имущество. Отмена ареста на земельный участок, на котором находится здание, на часть которого решением суда обращено взыскание, по мнению подателя жалобы, дает возможность ответчику на отчуждение земельного участка или иное обременение такого земельного участка, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Так, ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции при вынесении спорного определения исходил из того, что все заложенное имущество по договору ипотеки от 11.03.2003 оценено истцом на 78 253 200 руб., в то время как сумма кредита, о взыскании которого заявлено истцом, составляет 9 293 529,43 руб., что несоразмерно долгу и превышает его более чем в 8 раз.

Между тем отменяя ранее принятые обеспечительные меры, за исключением имущества на которое обращено взыскание (общей площадью 158,00 кв.м., находящиеся на третьем этаже шестиэтажного кирпичного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28), судом не было учтено того, что исходя из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, при этом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, поскольку реализация нежилого помещения, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащей залогодателю доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится нежилое помещение. При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что основания существующие на момент принятия судом обеспечительных мер, в том числе относительно земельного участка, на котором находится означенное здание, для принятия таких мер, в настоящий момент не отпали.

Однако, апелляционный суд не имеет возможности самостоятельно из материалов дела установить долю (часть) земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0083, соответствующую части имущества, на которое обращено взыскание. Целесообразность ареста всего земельного участка истцом не доказана, тем более, что такой арест повлечет нарушение прав и интересов законных собственников оставшейся части нежилого строения, на которое не обращено взыскание.

Учитывая, что истцом в материалы дела не было представлено документов позволяющих выявить соответствующую взыскиваемому недвижимому имуществу часть земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы  на определения арбитражных судов об отмене обеспечительных мер госпошлиной не облагаются, истцу подлежит возврату госпошлина уплаченная им в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отмене мер по обеспечению иска Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу №  А46-6739/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова