Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А46-9769/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2009 года

Дело № А46-9769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Глухих А.Н., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5135/2009) конкурного управляющего открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» Крючека Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-9769/2009 (судья Беседина Т.И.) по проверки обоснованности требований открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции»

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Орбита» Омской области

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились; извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» (далее по тексту – ОАО «ОПХ «Сибирской МИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства «Орбита» (далее по тексту – КФХ «Орбита», должник).

Требования заявителя мотивированы наличием общих признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно наличием задолженности в сумме 668 986 руб. 01 коп., подтвержденной судебными актами, что в соответствии со статьей 33 указанного закона послужило основанием для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 08.06.2009 по делу № А46-9769/2009 Арбитражный суд Омской области отказал заявителю во введении наблюдения в отношении КФХ «Орбита» и прекратил производство по делу.

При принятии определения суд исходил из того, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции заявленные требования, подтвержденные судебными актами, были полностью удовлетворены должником, неплатежеспособность должника не установлена.

При этом суд не принял заявление ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» об уточнении требования, которым заявитель увеличил размер требования на 3 087 453 руб.73 коп. в связи с принятием судебных актов по делам № А46-21162/2008 и № А46- 17728/2008. Суд счел указанные требования дополнительными, не заявлявшимися кредитором ранее по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что предметом заявленных требований является признание КФХ «Орбита» несостоятельным (банкротом), установление требования ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» в размере 668 986 руб. 01 коп. и включение его в третью очередь реестра требований кредиторов, утверждение кандидатуры временного управляющего. Основанием же заявленных требований являются судебные акты, подтверждающие размер задолженности КФХ «Орбита» перед ОАО «ОПХ «Сибирской МИС». В силу данного обстоятельства, новое требование, подтвержденное вступившими в силу судебными актами на сумму 3 087 453 руб. 73 коп. является изменением оснований заявленных требований в части увеличения размера денежного требования, но не новым требованием.

КФХ «Орбита» в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» в подтверждение наличия задолженности КФХ «Орбита» в размере 668 986 руб.01 коп., ссылается на следующие судебные акты Арбитражного суда Омской области: решение от 09.12.2008 по делу № А46-18187/2008, согласно которому с должника в пользу ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» взыскано 499 170 руб.00 коп. задолженности, 122 286 руб.05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; решение от 27.01.2009 по делу № А46-21163/2008, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 38 920 руб.00 коп. задолженности, 8609 руб.96 коп. пени за просрочку платежа, а также документы, подтверждающие основания для принятия судом указанных актов (товарные накладные, доверенности, счета-фактуры, акты приема-передачи).

На основании данных судебных актов ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» выданы исполнительные листы: № 041107 от 02.04.2009 (по делу № А46-18187/2008), № 039639 от 16.03.2009 (по делу № А46-21163/2008).

Между тем, на день заседания по проверке обоснованности требований заявителя решения Арбитражного суда Омской области от 09.12.2008 по делу № А46-18187/2008, от 27.01.2009 по делу № А46-21163/2008 должником исполнены, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 738 от 21.05.2009 на сумму 621 456 руб.05 коп., № 739 от 21.05.2009 на сумму 47 529 руб.96 коп.

Таким образом, фактически на день судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» требования кредитора, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), КФХ «Орбита» удовлетворены, в силу установленные пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве основания для признания требований заявителя обоснованными отсутствуют.

Представленное ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» суду первой инстанции заявление об уточнении требований, которым заявитель увеличил размер требований на 3 087 453 руб.73 коп. в связи с принятием судебных актов по делам № А46-21162/2008 и №  А46- 17728/2008, судом первой инстанции правомерно отклонено.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предметом рассмотрения в рамках заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом является установление обоснованности требований заявителя, соответствие этих требований условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

ОАО «ОПХ «Сибирской МИС», обращаясь в суд с заявлением о признании КФХ «Орбита» несостоятельным (банкротом), ссылалось на наличие требований к должнику в сумме 668 986 руб. 01 коп. Соответственно в заседании суда проверялась обоснованность заявленных требований в сумме 668 986 руб. 01 коп. Изменение данного требования путем его увеличения означает, что ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» по сути заявляет новое требование, поскольку просит признать обоснованным, соответствующим пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве другие требования, основанные на других судебных актах.

Такое требование может быть заявлено ОАО «ОПХ «Сибирской МИС» отдельно, что и было сделано заявителем, по его заявлению на основании требований, подтверждённых решениями по делам № А46-21162/2008 и № А46- 17728/2008, возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Орбита» № А46-12548/2009.                                                                                                                           Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-9769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

М.В. Гергель