Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А46-13376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2009 года

                                                     Дело №   А46-13376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5527/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2009 года по делу №  А46-13376/2009 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ЭТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Сибэлитстрой»

о взыскании 289 986 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» - представитель не явился,

от ЗАО «ЭТМ» - представитель Данин Д.А. по доверенности от 02.06.2009,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭТМ» (далее - ЗАО «ЭТМ») 19.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (далее - ООО «СК «Сибэлитстрой») о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору № 3812/25 от 26.08.2008 и 89 986 руб. 92 коп. пени за период с 22.09.2008 по 27.03.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу № А46-13376/2009 с ООО «СК «Сибэлитстрой» в пользу ЗАО «ЭТМ» взыскано 200 000 руб. задолженности, 89 986 руб. 92 коп. пени, 7299 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания 89 986 руб. 92 коп. пени, ООО «СК «Сибэлитстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что присужденная сумма пени несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

ЗАО «ЭТМ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «СК «Сибэлитстрой», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЭТМ» просит принять судебный акт на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, во исполнение договора № 3812/25 от 26.08.2008 (в редакции протокола согласования разногласий от 27.08.2008) ЗАО «ЭТМ» (поставщик) передало в собственность ООО «СК «Сибэлитстрой» (покупатель) электротехническую продукцию на общую сумму 254 557 руб. 44 коп., однако,  ООО «СК «Сибэлитстрой» обязательство по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед ЗАО «ЭТМ» в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора от 26.08.2008 № 3812/25 (в редакции протокола согласования разногласий от 27.08.2008) установлено, что при нарушении сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого ответчиком нарушен, ему правомерно начислена неустойка за период с 22.09.2008 по 27.03.2009 в размере 89 986 руб. 92 коп.

Расчет неустойки ООО «СК «Сибэлитстрой» по существу не оспорен.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 333 ГК РФ о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и потому подлежит уменьшению, отклоняется.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик возражений относительно начисленного ему размера неустойки не заявлял, отзыв на иск не направлял, в судебном заседании не участвовал.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «СК «Сибэлитстрой» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2009 года по делу №  А46-13376/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая